关于转发市财政局《丹东市应对2010年洪水灾后政府采购管理特别规定》的通知
辽宁省丹东市人民政府办公室
关于转发市财政局《丹东市应对2010年洪水灾后政府采购管理特别规定》的通知
丹政办发〔2010〕18号
各县（市）区人民政府、市政府各部门：
经市政府同意，现将市财政局《丹东市应对2010年洪水灾后政府采购管理特别规定》转发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。
丹东市人民政府办公室
二○一○年八月三十一日
丹东市应对2010年洪水灾后
政府采购管理特别规定
第一条 为减少2010年洪水灾害给我市人民生活和经济发展带来的损失，又好又快地完成2010年防汛抗洪和灾后重建工作任务，根据国家和省有关规定，本着依法采购、化简程序、高效快捷的原则，结合我市实际，制定本特别规定。
第二条 采购单位在本次防汛抗洪和灾后重建中，使用财政性资金(包括上级拨付的救灾专项资金)紧急采购纳入政府采购范围的货物、工程和服务，适用本规定。
第三条 采购单位应对本次防汛抗旱和灾后重建过程中的采购活动，须按照《丹东市应对突发事件物资采购管理暂行办法》(丹财采〔2008〕383号)要求，经市、县(市)区政府批准，启用紧急采购方式组织实施。
第四条 采购单位实施货物和服务的紧急采购，要采取与不少于三家供应商谈判以及市场价格比较的方法，在保证货物质量、交货时间和服务质量的前提下，以合理的价格直接采购。
第五条 采购单位要责成两名以上采购人员，专门负责组织实施本次洪水灾后货物的紧急采购活动。采购人员和供应商应在发票等购买凭据上签字，注明“灾后紧急采购”字样，以区别常规性的政府采购行为。
第六条 采购单位对紧急采购的货物要按程序进行合同签订、实物验收、办理交接手续，确保采购物资的安全。特别对采购的种类、规格、数量、质量和交货时间都要有文本上的规定，做到有章可循。
第七条 各级财政部门对货物紧急采购项目可实行事前通报和事后补办政府采购手续制度。采购单位要在实施紧急采购前就采购项目相关事宜报同级财政政府采购管理办公室备案，并在合同备案的同时补办政府采购手续。
第八条 启用特别时期《2010年灾后重建政府采购项目实施特别申请表》(表格后附)。
第九条 各级财政政府采购管理办公室，要在确保政府采购合法性前提下，以灾后重建大局为重，打破常规，实行特事特办、急事快办、要事先办制度，充分发挥政府采购政策功能。
第十条 对灾后重建需要修缮的工程项目，采购单位要组成采购小组，可与原施工单位协商谈判，在保证工程质量和价格合理的前提下，直接与原施工单位签订合同，由原施工单位进行修缮。
第十一条 对于灾后需要重建的工程项目，一般情况下要采用公开招标方式实施采购。对于工期时间要求紧、任务重、季节性强的特殊项目，经市、县(市)区政府批准，可采用政府采购中快捷、适用的采购方式实施采购。
第十二条 对不属于本次防汛抗洪和灾后重建的政府采购项目，必须按照《中华人民共和国政府采购法》等有关规定实施常规性的政府采购。决不允许搭车进行非常规性采购，一经发现，将严肃处理。
第十三条 采购单位对本次紧急采购活动中相关数据要进行单独的统计汇总，妥善保管相关文件和凭据，以备各级财政、监察、审计等部门日后的监督检查。
第十四条 各级财政部门要加强对防汛抗洪和灾后重建政府采购工作的监督和管理，要把灾后重建采购项目全部作为今后年度重点检查对象。各单位监察、审计等部门要根据各自职责，对灾后采购工作实施全过程的监督，做到早提醒、早打招呼，防患于未然。
第十五条 对政府采购过程中涉及到违法、违纪、责任追究、处罚等按照《中华人民共和国政府采购法》及《丹东市应对突发事件物资采购管理暂行办法》(丹财采〔2008〕383号)等相关规定严肃处理。
第十六条 本特别规定自发布之日起施行，至2011年3月1日起停止执行。
附表：2010年灾后重建政府采购项目实施特别申请表(略)
代理词（重审）
陈广威 陈勇
尊敬的审判长、人民陪审员：
受原告委托，发表以下代理意见，供合议庭斟酌：
一、医疗费问题
原告第三次住院的医疗费是所谓本案争议的焦点。原一审借以“肺内感染与肇事伤害无直接因果关系”为由，否定了原告第三次住院包括治疗骨折的全部医疗费是明显错误的。理由如下：
(一）、依据“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任[1]。”
(二）、司法实践中，医疗费不仅包括本身治疗人身损害的费用，还包括因受到伤害引起并发症的相关费用。也就是说，只要是受害人看病所需的费用，只要有证据予以支撑，都可以列明要求赔偿。赔偿义务人若有异议，由其进行举证，证明该费用的确是不合理的、没必要的和不相关联的，否则法院就应当支持。
(三）、据有关专业资料介绍：
1.非法侵害所致的人体损伤往往是特定的，就临床医学而言，侵权行为存在的直接因果关系只涵盖该损伤本身，其所致的并发症，往往体现了疾病发展的特殊规律和一般病理过程，它们经常形成一个看似无关，但确实存在着内在必然联系的疾病锁链。
2.人体众多系统、器官和组织是相互依赖、协调和调节，在其突遭打击形成损伤时，其相关的系统、器官和组织将发生病理改变。这些改变由于与损伤关系密切，所以称之为损伤并发症[2]。
(四）、据鞍山市中心医院骨科医务工作者介绍：中老年骨折患者，创伤和手术后，需卧床休息，这就导致其肺通气不足，膈肌活动差，咳嗽反射受损或受抑制，支气管痉挛和脱水等。因此，极易引起支气管分泌物滞留，导致肺段不张，进而发生肺内感染。医学上称之为骨折并发症坠积性肺炎。俗称“坠积”。
(五）、据查阅有关专业权威著作:
1.医疗费的赔偿原则是“以所造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少[3]。”
2.用证据的观点看待损害赔偿，通过举证“由受害人对支出的医疗费提供证据。证据包括并发症的证据。法官对其证据，应结合病例和诊断证明等相关证据予以确认[4]。”
3.确定损害赔偿必须依据相当因果关系[5]。
(六）、原告肺内感染与肇事伤害完全具有相当因果关系。
1.原告第三次住院距肇事伤害只有22天，虽然是先在内科病房治疗肺内感染，但同时也治疗骨伤。否则，医院不可能在控制住原告肺内感染后，随即将其由内科病房转入骨科病房继续治疗。
2.原告肺内感染的原因十分明确：就是突遭伤害免疫功能被抑制，卧床产生坠积；
3.骨折，不仅为肺内感染提供了条件，也是肺内感染的直接诱因；
4.肺内感染不仅发生在骨折治疗期间，且是骨折并发症。所谓骨折并发症是指在骨折治疗过程中，由骨折引起的、与骨折有关的另一种疾病。而骨折并发症肺内感染，在医疗和司法实践中是最常见的损伤并发症之一；
5.针对原告肺内感染是骨折并发症，医院出具了明确的诊断[6]；
6.医疗实践中，中老年骨折患者，产生坠积[7]，在一般的医疗条件下，是难以避免的；
7.如果没有骨折这一伤害后果，原告不可能产生骨折并发症肺内感染；
8.原告对自身遭受伤害的后果不存在任何故意或过失，更不存在故意患骨折并发症肺内感染讹被告。而原告损伤的后果恰恰是由于被告的过错行为造成的；
9.原告不仅阐明了有充分依据的医学和法律证据，而且，证据真实、可信，证据链完整、清晰，足以认定导致此案的损害结果，和证明有关此案的全部事实。
（七）、原告第三次住院完全按照医院的要求诊断治疗，从未提出过任何非分的要求，扩大医疗费的支出。医生诊断确切，治疗按医疗常规。医院出具的诊断、病例、医药清单、费用明细等，详细具体、客观真实，完全可以作为证据采信。
综上，原告的举证，达到了“高度盖然性”的证明标准。被告虽有异议，但始终没能提出有充分依据的医学和法律证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[8]，原告关于全部医疗费的主张都应当得到支持。虽然沈阳医大出具的鉴定书仅在“分析说明”一栏中，书写了“我们认为无直接因果关系”，但未出具结论。据咨询某医科大学法医司法鉴定中心有关教授、研究生等，他（她）们均表示，不愿做这方面的鉴定，原因是医学界的意见往往不统一。同时，也有风险责任。因此，一般只作说明，不出具结论。本代理人认为，无直接因果关系并不意味着没有相当因果关系。法律意义上的因果关系，有直接、间接和相当因果关系等多种，而确定损害赔偿，完全可以依据、甚至必须依据相当因果关系。
二、护理费问题
原一审只判决12天的护理费是极为错误的。因为：
(一）、依据“护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止[9]。”
(二）、据查阅有关资料，和咨询沈阳医大、鞍山市中心医院等骨科医务工作者，均证实“胫骨骨折医疗终结时间为3-6个月。”众所周知“伤筋动骨一百天”这一极为普通的医疗常识，原告是骨折、又患有骨折并发症、且致残的老人，12天能恢复生活自理能力吗？
(三）、原告受伤后，翻身、大小便、穿衣洗澡、自己移动等行为都不能自己完成，完全属于“绝大部分护理依赖”。
(四）、原告三次住院，长期医嘱均为Ⅱ级护理。所谓Ⅱ级护理是指“对病情稳定重症恢复期的病人，或年老体弱、生活不能完全自理、不宜多活动的病人进行护理。对Ⅱ级护理病人，规定每1-2小时巡视一次。”这充分证明，原告住院期间，一直是需要全天24小时的护理。原告一出院就不需要护理了吗？
(五）、依据鞍山市中心医院2005年3月2日出院小结“住院诊治情况：患者处于消瘦、营养不良状况，坐轮椅改善长期卧床引起肺内感染并发症。出院医嘱：减少卧床，多坐轮椅活动，减少并发症”。这充分证明，原告当时的生活自理能力情况是：原告虽经50多天的治疗，也只能勉强坐轮椅活动，还仍需护理。
(六）、骨折患者出院并不等于康复，在其未恢复生活自理能力时，出院也需护理，这是人知常情。
(七）、“伤筋动骨一百天”，康复也是因人而宜，老、弱、病、残等人，康复肯定要慢些。
(八）、 按当时雇佣护工的行情和原告的身体状况，原告正常支付了113天的护理费4420元（其中：54天分昼夜两班护理；59天仅白天护理）。原告受伤害113天时，勉强能生活自理。
(九）、前文已证实了原告肺内感染与肇事伤害完全具有相当因果关系。
综上，原告主张三次住院每天两班和共计113天的护理费是于法有据的，应当得到支持。这里，需要说明的是，原告雇用的护理人员，每班的工作时间为12小时，是1.5个工作日。原一审按每天一个工作日8小时工作制的计算方法，显然是错误的。
三、院伙食补助费和营养费问题
原一审判决极为错误。因为：
(一）、依据“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定[10]”；
(二）、依据中心医院出院小结“住院诊治情况：患者处于消瘦、营养不良状况。出院医嘱：加强营养”；
(三）、一位骨折且多处受伤的老人不仅需要治疗，也需要加强营养，这是众所周知的道理。
综上，原告先后住院50天，每天要求15元的伙食补助费，依据民事审判裁定“营养费为伙食补助费40％～60％的计算标准”，原告主张750元的伙食补助费和375元的营养费，于法有据，应当得到支持。原一审否定了33天的伙食补助费和全部营养费是错误的。
