衡阳市人民政府关于印发《衡阳市雷电灾害防御管理办法》的通知
湖南省衡阳市人民政府
衡阳市人民政府关于印发《衡阳市雷电灾害防御管理办法》的通知
各县市区人民政府，市直机关各单位：
《衡阳市雷电灾害防御管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二O一一年十月二十九日
衡阳市雷电灾害防御管理办法
第一条 为加强雷电灾害防御(以下简称防雷)工作，保护人民生命财产安全和公共安全，促进经济建设和社会发展，依据《中华人民共和国气象法》、《湖南省实施〈中华人民共和国气象法〉办法》、《湖南省雷电灾害防御条例》和中国气象局《防雷减灾管理办法》、《防雷装置设计审核和竣工验收规定》、《气象行政许可实施办法》等法律、法规和部门规章的有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 在本市行政区域内从事雷电和雷电灾害的研究、监测、预报预警、防护，雷电灾害的调查、鉴定和评估等活动及其监督管理，应当遵守本办法。
第三条 县级以上人民政府应当加强对防雷工作的领导，加大防雷基础设施建设投入，鼓励开展防雷科学技术研究和防雷新产品的开发、推广、应用，提高防雷能力。
第四条 县级以上气象主管机构在当地人民政府领导下，负责组织管理本行政区域内防雷工作;未设气象主管机构的县市区的防雷工作，由上一级气象主管机构负责。
县级以上人民政府政务服务中心、住房和城乡建设、城乡规划、安全生产监督管理、公安消防、质量技术监督等部门，按照各自职责，做好防雷的有关工作。
其他有关部门和单位所属的防雷工作机构，应当接受同级气象主管机构的行业管理，密切配合，共同做好本部门和本单位的防雷工作。
第五条 县级以上人民政府及其有关部门和气象主管机构，应当加强防雷科普知识宣传，增强公众的防雷意识。新闻媒体应当支持、配合做好防雷科普知识的宣传工作。
国家机关、企业事业单位、村(居)民委员会，应当结合实际，做好本单位、本地方的防雷知识宣传工作。
中小学校应当将防雷知识纳入科普教育内容。
第六条 气象主管机构所属气象台站应当加强雷电和雷电灾害的监测工作;并通过广播、电视、报纸、网络等媒体或者电话、手机短信等方式，及时向社会发布雷电灾害预警信息。对突发性的雷电灾害，广播、电视等媒体应当及时播发预警信息。
第七条 下列建(构)筑物、场所或者设施，有关单位或个人应当按照国家规定的技术标准和技术规范安装雷电灾害防护装置(以下简称防雷装置)：
(一)石油、化工、烟花鞭炮及其他易燃易爆等危险化学品的生产、储存场所或者设施;
(二)高层建筑、重要物资仓库、重要的计算机信息系统，电力、广播电视、通信、交通设施，以及大型工矿企业、学校、小区等易遭受雷击的其他重要公共场所、设施;
(三)除第(一)(二)项以外的国家《建筑物防雷设计规范》规定的一、二、三类防雷建(构)筑物。
第八条 本办法所称防雷装置，是指接闪器、引下线、接地装置、电涌保护器及其连接导体等构成的，用以防御雷电灾害的设施或者系统。
第九条 对石油、化工、烟花鞭炮及其他易燃易爆等危险化学品生产、储存场所或者设施，重要物资仓库或者重大建设工程、高层建筑、人员密集的公共场所，建设单位必须进行雷击风险评估并取得防雷技术服务机构出具的雷击风险评估报告。评估结果作为建设项目可行性论证和设计的依据，评估报告作为申请防雷装置设计审核许可必须提交的材料之一。
第十条 新(改、扩)建的建(构)筑物、工业技改项目及其他有关场所或者设施的防雷装置应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。
第十一条 对从事防雷装置检测、防雷工程专业设计和施工的单位实行资质管理制度。对从事防雷活动的人员实行资格管理制度。
凡在本市行政区域内从事防雷装置检测或者防雷工程专业设计、施工的单位，应当取得气象主管机构颁发的资质证书，方可在相应的资质范围内从事防雷装置检测或者防雷工程专业设计、施工;从事防雷装置检测、防雷工程专业设计和施工的个人，必须按规定取得相应的资格，方可在相应的范围内从事防雷活动。禁止无证或超等级的从业行为。
依法取得建筑工程设计、施工资质的单位，可以在核准的资质范围内从事建筑工程的防雷工程专业设计、施工。
省外防雷工程专业设计、施工单位在本市内从事防雷工程专业设计、施工，应当向省气象主管机构申请备案并接受市气象主管机构监督管理。
第十二条 从事防雷装置检测、防雷工程设计和施工的单位和个人，应当遵守国家有关防雷减灾的规定，并接受当地气象主管机构的监督管理。
第十三条 防雷装置的设计实行审核制度。
防雷工程专业设计单位应当按照国家规定的防雷技术标准和技术规范进行设计。
政务服务中心或建设行政主管部门在组织新(改、扩)建的建(构)筑物初步设计评审、有关部门或单位在组织新(改、扩)建的工业项目初步设计评审时，应当有防雷专家和同级气象主管机构防雷管理人员参加。
防雷装置设计，应当按照国家规定的程序报县级以上气象主管机构审核并取得《防雷装置设计核准书》。未经审核或者审核不合格的，建设单位不得进行防雷工程施工，建设行政主管部门不予核发《施工许可证》。
经审核不符合国家防雷技术标准和技术规范的防雷装置设计方案，应当按照审核意见进行修改并重新报批。
第十四条 防雷工程施工单位应当按照核准的防雷装置设计方案进行施工，并接受当地气象主管机构或其授权的防雷技术服务机构的监督管理。
任何单位和个人不得擅自变更设计方案，特殊情况确需变更的，应当按照原审批程序重新报批。
第十五条 防雷装置实行竣工验收制度。
防雷装置竣工后，应当按照国家规定的程序报县级以上气象主管机构验收并取得《防雷装置验收合格证》。未经验收或者验收不合格的防雷装置，不得投入使用。
城建档案部门应当将防雷技术服务机构出具的防雷装置设计技术评价意见、防雷装置检测报告和气象主管机构核发的《防雷装置设计核准书》、《防雷装置验收合格证》等技术资料和许可文书作为建设项目必须提交的竣工资料。
第十六条 防雷装置实行定期检测制度。气象主管机构应当加强对防雷装置检测工作的指导监督。对检测不合格的，限期整改。
防雷装置投入使用后，防雷装置的所有者或者使用者应当主动委托具有防雷装置检测资质的单位对防雷装置进行定期检测。
防雷装置检测应当每年一次，对石油、化工、烟花鞭炮及其他易燃易爆等危险化学品的生产、储存场所或者设施的防雷装置应当每半年检测一次。
第十七条 防雷装置检测后，防雷装置检测单位应当出具检测报告，并对检测报告负责;在检测中发现防雷安全隐患的，应当及时通知被检测单位进行整改;被检测单位拒不整改或者整改不合格的，防雷装置检测机构应当报告当地气象主管机构，由当地气象主管机构依法作出处理。
防雷装置检测单位必须执行国家防雷标准和规范，保证防雷检测报告的真实性、科学性、公正性。
第十八条 安全生产监督管理、质量技术监督、消防等部门在对石油、化工、烟花鞭炮及其他易燃易爆等危险化学品生产、储存场所或者设施，重要物资仓库或者重大建设工程、高层建筑、人员密集的公共场所进行安全检查、安全评估时，应当将防雷装置检测报告作为必要依据。
第十九条 防雷装置所有者必须做好防雷装置的日常维护保养工作，积极做好防雷年检工作，发现问题及时处理。
石油、化工、烟花鞭炮及其他易燃易爆等危险化学品生产、储存场所或者设施，重要物资仓库或者高层建筑、人员密集的公共场所应当加强防雷安全工作，定期检查、维修防雷装置，并接受当地气象主管机构的监督检查。
第二十条 防雷装置检测单位和个人不得从事防雷工程专业设计、施工。
第二十一条 防雷装置检测的收费应当按照省人民政府价格行政主管部门公布的标准执行，严禁超范围、超标准收费。
第二十二条 防雷产品应当符合国家质量技术标准，附有产品合格证书和使用说明书。禁止生产、销售、使用不合格的和国家明令淘汰的防雷产品。
国内、外防雷产品生产企业和销售代理商在本市销售的防雷产品，应当向省气象主管机构申请备案。
防雷装置建设应当使用已经备案的防雷产品。
第二十三条 县级以上气象主管机构应当制定农村防雷设施建设规划，报当地人民政府批准并组织实施。
第二十四条 农村学校和雷击风险等级较高的村民集中居住区应当安装防雷装置，并列入当地农村社会公益事业建设计划。气象主管机构应当进行指导和检查。
第二十五条 气象主管机构应当及时组织进行雷电灾害调查、鉴定和评估，并将调查结果向当地人民政府和上级气象主管机构报告。遭受雷电灾害的单位和个人，应当及时向当地气象主管机构报告，并配合做好雷电灾害的调查与鉴定工作。
保险公司在接到雷灾报案后应立即通知当地气象主管机构，在进行雷灾理赔时应将当地气象主管机构的雷电灾害鉴定报告书作为雷灾理赔的必要依据。
第二十六条 县级以上气象主管机构应当遵循公开、公平、公正和高效、便民的原则，为管理相对人提供快捷、便利和优质的服务。
县级以上气象主管机构应当切实履行监督管理职责，加强对防雷工作的监督检查，保护当事人的合法权益，受理人民群众投诉，及时查处违法行为。
第二十七条 被许可单位以欺骗、贿赂等不正当手段取得通过设计审核或者竣工验收的，由气象主管机构依照《防雷减灾管理办法》第三十二条给予警告，可以处1万元以上3万元以下罚款;已通过设计审核或者竣工验收的，撤销其许可证书;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十八条 有下列行为之一的，由县级以上气象主管机构依照《气象灾害防御条例》第四十五条以及《防雷减灾管理办法》第三十三条、第三十四条责令改正，给予警告，可以处5万元以上10万元以下罚款;有违法所得的，没收违法所得;给他人造成损失的，依法承担赔偿责任;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)涂改、伪造、倒卖、出租、出借、挂靠资质证书、资格证书或者许可文件的;
(二)向负责监督检查的机构隐瞒有关情况、提供虚假材料或者拒绝提供反映其活动情况的真实材料的。
(三)不具备防雷装置检测、防雷工程专业设计或者施工资质，擅自从事相关活动的;
(四)超出防雷装置检测、防雷工程专业设计或者施工资质等级从事相关活动的;
(五)防雷装置设计未经当地气象主管机构审核或者审核未通过，擅自施工的;
(六)防雷装置未经当地气象主管机构验收或者未取得验收文件，擅自投入使用的。
第二十九条 有下列行为之一的，由县级以上气象主管机构依照《防雷减灾管理办法》第三十五条责令改正，给予警告，可以处1万元以上3万元以下罚款;给他人造成损失的，依法承担赔偿责任;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)应当安装防雷装置而拒不安装的;
(二)使用不符合使用要求的防雷装置或者产品的;
(三)已有防雷装置，拒绝进行检测或者经检测不合格又拒不整改的;
(四)瞒报或者谎报虚报雷电灾害，不配合雷灾调查的。
第三十条 气象主管机构、人民政府有关部门及其工作人员在防雷工作中有下列行为之一的，依照《湖南省雷电灾害防御条例》第二十六条对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)违反国家规定的程序和技术规范对防雷装置设计进行审核或者对防雷装置进行竣工验收的;
(二)其他徇私舞弊、玩忽职守、滥用职权的行为。
第三十一条 本办法自发布之日起施行。
内容摘要：信访制度是我国一项特殊的权利救济制度，一直发挥着法治参与、权利救济、纠纷化解的功能。信访制度有着丰富的法文化内涵，作为特殊的救济方式曾发挥过独特的历史作用，在一定程度上对于缓和社会矛盾，保障社会稳定起到了积极的作用。随着我国社会改革的不断推进，在社会结构转轨时期引起的各种社会不公和腐败现象，导致利益阶层持续分化，各种社会深层矛盾渐次暴露，弱势群体维护自身权益的意识进一步提高。然而，由于我国相关社会救济制度的不完善，大量群众转而上访，导致信访制度的功能逐渐发生异化，再加上信访制度体制内弊端的凸现，因而是信访制度的运行出现了重重困难。本文拟从信访制度的现状分析入手，从法律角度探讨信访制度面临的问题，以期能够寻找到走出信访制度困境的对策。
导论
（一）本文研究的意义
信访制度是我国公民法治参与的重要渠道，是实现和保障人民群众行使民主权利的重要形式，是公民权利救济的重要方式，对畅通群众诉求表达、收集社情民意，化解矛盾纠纷、维护社会和谐稳定具有不可替代的积极作用，因而研究信访制度具有重要的理论价值与实践意义。
在理论价值方面主要体现在三个方面：一是有利于贯彻“程序正义”的法治理念，对信访制度的研究能够进一步健全信访法律体系，实现信访的程序化、法制化，有利于建构一个符合程序正义理念的信访体系；二是有利于使信访制度更好地担负起倾听民意、保障民权、集中民智的决策咨询职能；三是使现行信访制度的进一步体现出与现代法制相协调的一面，融入中国式法治现代化的运行机制中去。
其实际意义主要体现在以下几个方面：一是能够进一步畅通信访渠道，使公民、法人及其他组织充分行使自己的信访权利；二是有助于维护正常的信访秩序，使信访人的信访活动依法有序进行，不影响国家机关正常的工作秩序和他人利益；三是有利于进一步强化信访工作机构和信访责任单位的责任，使其更好地站在第一线，协助政府处理大量的信访问题；四是能够使信访制度更好地发挥纠纷化解功能、权利救济功能和民主监督功能。
然而随着我国经济发展的加速与社会转型的加快，诸多社会矛盾逐步激化和显现，信访量居高不下，集体上访、越级上访、非正常上访甚至群体性事件和突发性事件频繁发生。2004年以来，信访工作机构受理的信访案件数量越来越多，信访任务越来越重，信访要求越来越高，信访形势异常严峻。现行信访制度从最初的收集听取民情民意演变成准司法行政救济机构，其制度设计缺乏精密性和复杂性，信访工作机构职能定位与其实际承担的工作任务缺少统一性。在此种形势下，现行信访制度的存在价值和意义受到了前所未有的怀疑，信访制度的研究引起了广泛关注。因此进一步研究改革我国现行的信访制度，妥善处理信访问题，维护人民群众的合法权益，维护良好的信访秩序，促进社会全面协调可持续发展，既是人民群众所需所盼，也是信访工作的努力方向。
（二）信访制度的研究现状
新中国成立之后，随着信访制度的正式确立和完善，有关信访制度的学术研究成果就不断涌现，尤其是改革开放以来，伴随社会主义市场经济的确立和依法治国理念的不断深入，新形势下的信访制度面临着诸多问题，因此相关的研究也更加普遍展开。在国内，学界对信访制度改革与完善的意见主要有两种：强化信访制度；弱化甚至废除信访制度。
1.强化信访制度
主张强化信访制度的学者，主要认为，我国是一个行政主导的国家，在以后的很长时间内，我国的司法独立难以真正的独立，需要信访制度统来发映群众的真实意愿和更好的了解社会存在的问题，并且应该赋予信访机构实在的权力，树立其权威性，让其真正发挥它应该发挥的功能。其主张重新构建信访制度体系，建立信访制度的格局，并通过立法统一规范信访工作，从而建立高效的信访监督监机制。其核心观点是加强信访机构的权力，使之具有调查权、督办权及建议罢免权。
例如，北大教授姜明安就持强化说，其认为信访有其以柔克刚的优势，它能以适当的人治性制度缓和法治在一定情形下的过分僵硬和过分刚性，信访制度与现行司法制度并行不悖。旧的信访制度带有制定时的时代色彩和人治烙印，但人治并非是完全坏的东西。法治总不可避免地会有漏洞和缺陷，适当的人治就像英国的衡平法一样，适用得当，可以缓和法治过分僵硬。
2.弱化甚至废除信访制度
主张弱化信访制度的学者认为，应该重新确定信访制度的功能目标，把公民的权利救济从信访制度中分离出来，只是公民表达意愿的方式，不再是司法和行政救济的补充，以维护司法救济的权威性。撤销信访机构，把信访归类到各级的人大，监督政府和法院的工作，以加强系统性和协调性。社科院研究员于建嵘是持弱化论的学者。
持废除信访制度的学者认为，应从政治现代化的大局高度来看待信访制度的存废问题。虽然信访制度是公民权利救济的一种手段，但是忽略了我国的国家制度的整体建设，现行信访制度的许多规定，实际上是直接跟宪法或法律相抵触，出现了行政权代替立法权和司法权的现象。在行政法规和地方性法规或者政策中和具体的实践里都存在这些都有悖于建设法治国家的大方向，信访制度应该废除。学者张耀杰则进一步指出，在如示宪法和法律框架之外所设计的叠床架屋且等级森严的信访机构，是一种制度陷阱。因此《信访条例》可以废除。
3.本文的观点
本文认为，在我国现阶段，法治建设还很不完善，虽然信访制度的确存在着许多问题，但是还没有一种制度能够取代它的功能，因此，信访制度有其存在的价值。第一，从与行政复议、行政诉讼相比较来看，2005年《信访条例》设定了三级信访制，即接访行政机关的处理、上一级行政机关的复查、复查机关的上一级行政机关的复核。条例设定的三级信访的办理期限均为30日，这与行政复议60日的复议期限、行政诉讼的三个月的审理期限相比，明显较短。第二，较之行政诉讼和行政复议而言，信访的形式便捷。信访除可以走访的方式进行外，完全可以书信、电子邮件、传真、电话等形式为之，亦即信访人可以在足不出户且不影响生产和工作的情况下表达诉求，回复受损的利益，较之行政复议和行政诉讼的程序大为简便。第三，信访过程同样可以让信访人明法明理，理解相关行政行为的法律和政策依据，使当事人在息访的同时转而支持相关行政行为的实施。同时，在信访过程中也可以发现和取得行政机关非法行政的证据或线索，为进行行政复议和行政诉讼奠定证据基础。第四，信访制度没有时效的限定，对于行政复议和行政诉讼囿于时效限制而不能解决的长期积压的行政纠纷是一个十分有益的补充。但是，我们应该看到，信访制度是作为一种过渡性制度和补充性制度而存在的。我们既不能过分强化信访救济这种非司法救济手段，也不能完全否定信访制度在现阶段的作用。要本着既要有效保护人民群众的合法权益，又要建立良好信访秩序、确保社会稳定的原则，继续将信访置于适当位置，从完善国家整个解决纠纷机制的高度来改革、改进信访，通过渐进的方式疏通公众参与和投诉的渠道，树立司法的裁判权威，并建立一种新的社会秩序，使信访逐步纳入国家的正常法治轨道。本文认为克服信访制度目前所面临的困难，应坚持信访制度改革，使其不断完善，融入到整个国家制度体系中去，逐步实现以法治为基础的现代化信访制度。
（三）本文的研究思路和研究方法
本文的研究思路如下：从研究信访制度的目的与意义出发，继而阐述信访制度的概念界定与研究现状，然后从现状分析入手，引入典型案例分析探讨信访制度面临的问题，以期能够寻找到走出信访制度困境的对策。文章旨在运用实证分析法，通过引入案例分析我国信访制度实践中出现的困境并得出相关完善的具体措施。
一、信访制度的概念界定及其实践现状
（一）信访制度的概念界定
“信访”为来信来访的简称，它是在建国前后，中央到地方的各级机关、人民团体、企业事业单位等办理群众来信、接待群众来访的过程中逐渐渐形成的。目前，学者们就信访的涵义有多种不同的论述，其中比较具有代表性的论述主要有以下几类：
从最为广泛的意义上来讲，信访概念是指：“来信来访的简称。它是指社会成员通过书信、电话、电报、访问等形式，向社会组织、管理者反映个人或集体意愿的一种社会政治交流活动。” 在这个意义上，信访的对象是多种的，各类国家机关只不过是其中的一个部分。
广义信访说认为，“信访即人民来信来访的简称。是指人民群众通过写信或要求见面接谈，向各级党和国家机关或企业事业单位提出建议、意见、要求和批评的活动。” 相似的观点如：“广义的信访是指群众通过写信或上访，向各级党政部门、人大、司法机关等单位提出要求、意见、批评、建议、愿望和申诉，以此来参政议政或维护自己的合法权利。” 此观点将信访的对象局限于国家机关。
狭义信访说认为，“信访是指公民采用书信、电话、走访等形式，就该部门及其工作人员侵犯自己合法权利以及其他违法违纪行为，向各级行政机关、县级以上各级人民政府所属部门反映情况，提出意见、建议和要求，依法应当由有关行政机关处理的活动。” 这种观点将信访的对象进一步限制，界定为行政机关。
