成都市公共场所治安管理规定
四川省人大常委会
成都市公共场所治安管理规定
2006年6月8日成都市第十四届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过，2006年11月30日四川省第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议批准。
第一条 为了维护公共场所治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据有关法律、行政法规，结合成都市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市行政区域内的下列公共场所：
（一）公共娱乐场所：营业性歌舞厅、卡拉OK厅、迪吧、夜总会、带歌舞表演的酒吧、电子游戏厅等；
（二）公共服务场所：桑拿浴场（中心）、美容美发厅（廊）、按摩服务店（中心）、茶馆、棋牌室、游乐场、录像厅、酒吧（不含歌舞表演）、咖啡馆、度假村、网吧等；
（三）公共体育场所：体育场（馆）、保龄球馆、台球馆、高尔夫球场、赛马场、健身房、射击场、游泳池、溜冰场等；
（四）其他公共场所：影剧院、集贸市场、汽车客运站、证券交易所、音像制品销售租赁店、书刊销售租赁店等；
（五）在我市范围内举办的各类大型文体、商贸以及庆典、会展等活动的临时场所（含户外的影视剧拍摄场所）；
（六）法律、法规规定或市人民政府决定应当纳入治安管理的其他公共场所。
单位内部对外营业的，前款规定的公共场所的治安管理适用本规定。
旅店业的治安管理，按有关规定执行。
第三条 市和区（市）县公安机关是本市公共场所治安管理的主管机关。
工商、文化、体育、新闻出版、环保、卫生、交通、广播电视、建设、城管等部门，应按各自职责协同公安机关实施本规定。
第四条 公民在公共场所活动，应遵守法律、法规和规章。
公民对公共场所中的违法犯罪行为进行举报，受法律保护。
第五条 公共场所日常治安管理，由其所在地公安派出所负责。
第六条 公安人员对公共场所进行治安管理时，应当主动出示证件。
公共场所内的人员不得拒绝或阻碍公安人员依法执行公务。
公安机关发现公共场所有不安全隐患，应当及时向该公共场所的法定代表人或主要负责人提出整改建议；对不安全隐患等问题严重的，应当责令当场改正或限期改正。
第七条 公共场所应当达到下列安全要求：
（一）建筑物和各项设施符合有关的安全技术规范，出入口和疏散通道标志明显，符合安全要求；
（二）消防设施设置符合有关消防法律、法规和规章的规定；
（三）有足够的照明设备和应付突然停电的应急设施，电器设备符合安全标准；
（四）其他法律、法规和规章规定的公共场所应具备的安全条件。
售票处、财会室、机房、车房、播映室、配电室、锅炉房、库房、贵重物品储藏室、物品寄存处等公共场所除应符合前款要求外还应当按规定配置安全技术防范设施。
水上活动场所除应符合本条第一款要求外还必须配备救护设施和合格的救护人员。
第八条 公共场所依法取得营业执照后，应当在15日内主动向所在地县级公安部门备案。
公共场所改建、扩建营业场所或者变更场地、主要设施设备、投资人员，或者变更经营许可证载明的事项的，应当向原发证机关申请重新核发经营许可证，并向公安部门备案；需要办理变更登记的，应当依法向工商行政管理部门办理变更登记。
第九条 有本规定第二条第一款第（五）项所列内容之一的，主办或承办单位应于活动举办前15日前，持书面申请、治安保卫工作方案、其与承办场所的安全责任书等材料向市公安局申请安全审查。市公安局应在接到申请后15日内作出批准或不批准的书面决定并通知主办或承办单位。逾期不通知的，视为批准。
经批准举办大型群众性活动，应当遵守有关规定，防止发生安全事故。
第十条 公共场所的管理者或经营者应遵守以下规定：
（一）临时增加电器设备的，应当采取相应的安全措施；
（二）限员的场所，不得超员经营；
（三）危险的路段、部位应设置防护栏等安全设施；
（四）禁止游客、顾客、观众进入的区域，应设置明显的标志；
（五）音响设备的声级必须符合所在区域环境噪声允许标准。
第十一条 公共场所内严禁下列行为：
（一）打架斗殴、寻衅滋事、侮辱妇女等；
（二）卖淫、嫖娼或组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫、嫖娼以及进行其他色情活动；
（三）买卖、存放、转移、使用、吸食、注射毒品；
（四）赌博或为赌博提供条件；
（五）算命或其他封建迷信活动；
（六）制作、复制、出售、出租或传播淫秽物品；
（七）非法携带枪支弹药、管制刀具或者易燃易爆、剧毒、腐蚀、放射性等危险物品；
（八）法律、法规和规章禁止的其他行为。
第十二条 公共场所的治安管理实行治安责任制。
公共场所的法定代表人或主要负责人是该公共场所的治安责任人。
第十三条 治安责任人必须履行以下职责：
（一）宣传和遵守公共场所治安管理的法律、法规和规章；
（二）建立群众性的治安保卫组织或配备专（兼）职治安保卫人员；
（三）建立健全各项安全制度和岗位责任制；
（四）及时发现、制止发生在公共场所内的违法犯罪行为并向公安机关报告，协助查处违法犯罪活动。
第十四条 公安机关应当履行下列职责：
（一）宣传和执行公共场所治安管理的法律、法规和规章；
（二）指导、监督公共场所建立安全保卫制度，落实安全防范措施；
（三）组织对公共场所从业人员的治安、安全知识培训；
（四）负责公共场所治安检查，督促整改治安安全隐患；
（五）保护公共场所和进入公共场所的公民的合法权益，依法及时查处发生在公共场所内的违法犯罪行为。
第十五条 本规定所列公共场所有下列情形之一的，由公安机关对治安责任人或直接责任人处警告或200元以上1000元以下罚款，对公共场所并处1000元以上5000元以下罚款，并可责令停业整顿：
（一）发生治安、刑事案件或者治安灾害事故隐瞒不报的；
（二）对存在的治安安全隐患不按公安机关要求限期改正的。
第十六条 公共场所取得营业执照后，未按照本规定向公安部门备案的，由县级公安部门责令改正，给予警告。
第十七条 违反本规定第九条第一款规定，未经公安机关批准举办活动的，由公安机关责令其立即停止活动，并对举办者和场所管理者分别处1000元以下罚款；对经营性活动没有违法所得的，处5000元以下罚款；有违法所得的，处2万元以下罚款，并依法没收非法财物和违法所得。
举办文化、体育大型群众性活动，违反有关规定，有发生安全事故危险的，责令停止活动，立即疏散；对组织者依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十八条的规定处罚。
第十八条 违反本规定第七条、第十条规定的，由公安机关责令限期改正。逾期不改正的，对公共场所治安责任人处警告或100元以上500元以下罚款，对公共场所处200元以上1000元以下罚款；情节严重的，责令停业整顿。
第十九条 违反本规定第十一条规定的，由公安机关依照有关法律、法规规定处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十条 公安人员在公共场所治安管理中滥用职权、徇私枉法、玩忽职守的，由其所在单位或上级主管机关依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条 本规定自2007年3月1日起施行。1996年9月24日成都市第十二届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过，1996年12月24日四川省第八届人民代表大会常务委员会第二十四次会议批准的《成都市公共场所治安管理条例》同时废止。
重理论轻法条与案例的刑法学教育应当缓行——三论中国的刑法学应当一分为二，兼答法家梁剑兵先生
龙城飞将
我认为，我国的刑法学应当一分为二，为此，我写两篇短文。法家梁剑兵在我的雅典学园博客留言指出，我国的法学教育，确实存在重理论、轻法条、轻案例分析和研究的弊端，教师讲课脱离法典、脱离大纲、脱离教材和司法实务 。
法家梁剑兵还指出，我国大学的本科法学教育是以培养应用型法律人才为主要培养目标的，因此，《刑法法理学》这样的课程可能适合研究生、尤其是刑法学博士研究生阶段的学习需要，却并不适合本科阶段的法科学生。我比较同意他的主要观点，但要做一点补充：其实，若刑法法律学与刑法法理学在教科书与课程上能够分得开，本科生也不妨学一点刑法的法理学，这样他们就能够在内心十分确切地知道，刑法的法律与法律是不同的概念，虽然法律必须以法理为基础，但在司法实践中一定要执行刑法和刑事诉讼法的法律，不能以刑法的法理进行起诉和审理等司法活动。
法家梁剑兵还正确地指出，部门法教学，尤其是民商法、刑法、合同法、诉讼法教学方面，教师确实应该在实施课堂教学的过程中，侧重法律文本和案例分析方面的教学。这也正是我想要说的。也许今后我会写出一些文章专门来论述部门法的法律课程与法理课程的区别。也希望法家及其他对这个问题有兴趣或有研究的网友来共同参与讨论。
诚然，按照司法部、教育部关于法学教育的各种改革要求和精神，我国的法学教育应该以侧重法律条文的诠释式教学、案例式教学、法律诊所式教学等面向法律实践层面为主的教学活动。但政府对法学教育的政策规定主要就是确定16门法学主干课为必修课，至于具体怎么制定教学大纲、如何实施教学活动，学校和教师都有自主决定的权力。学校和教师却早已习惯那种从理论到理论、从概念到概念的教学习惯。出现这样的问题，不能怪法学教师，也不能怪教学主管部门，而在于法学，具体来说刑法学课程本身的建设上来。
问题的根源在于，我国对法学教育课程教学大纲的制定到教材的编写都是法律与法理不分。其后续的问题是中国的法律与外国的法律不分，企图拿外国的法律作为中国案件的圭臬；法律与道德不分，企图将道德上该予以否定性评价的人予以刑事处罚；法理与法律不分，讲刑事案件时总是从法理的层次去论述；疑难案件与普通案件不分，我国的法律早已有规定，在审查起诉和法院审理阶段，其实不存在疑难案件，难是难在找到事实的真相，按照法律规定该定罪则定罪，不该定罪不定罪，不知道该不该定罪时也不定罪，这是现代法治最基本的原则。
例如，有些专家从法理的角度评论许霆案件：
赵秉志教授：“在我国当前刑事法学的语境下，许霆的行为构成犯罪并且应当是盗窃罪”。他的观点见诸于《许霆案尘埃落定后的法理思考》一文。问题是，许霆案件应当是进行适法的研究，而不是法理的研究 。
张明楷教授：“要求盗窃行为必须是秘密窃取是没有道理的，国外对于盗窃罪的经典定义是：违反被害人意志，将他人占有的财物转移给自己或第三人占有”。问题是，盗窃罪不是秘密窃取，公开的行为更不是盗窃。国外的经典定义不等于我国刑法的定义 。
王作富教授：“如果我们不是只看形式，而是准确把握盗窃罪构成的实质特征，则完全可以得出许霆犯盗窃罪的结论” 。问题是，这个实质上从现有刑事法律规定的角度看，还是从法理的角度看。可以肯定，从法理的角度产生的实质性的认识不能代替法律的明文规定。
正是由于以法理代替法律，才在具体的事实简单的刑事案件面前专家学者热议非凡，莫衷一是。“一个原本稀松平常的案件，却在以研究犯罪及刑罚为志业的刑法学者之间产生了广泛的交锋……在其行为究竟构成何罪的问题上，却是分歧多多……如此案情简单的一个案件却在刑法学研究者之中产生了如此纷杂的不同见解……显示了刑法学界共同话语前提的累积薄弱” 。如果大家都回归到法律上来，就不会就一个事实简单清楚的案件产生如此巨大的反响了。
所以，我的结论是：
目前我国重理论轻法条与案例的刑法学教育应当缓行。
应当组织专门的人力进行刑法学学科一分为二的研究，研究的内容可以包括各自体系如何、各自包含哪些内容等。
总之，刑法法律学直接服务于学生们司法考试，服务于他们毕业后直接从事法律工作，服务于法律人们的司法活动。刑法法理学直接服务于国外刑法法律与法理的研究、服务于国内刑法法理与道德的研究，提出立法建议，在更高的层面上从事法律活动。
2009-11-01 21：40
作者博客：http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207
