山东省经济技术开发区企业登记管理办法（1993年修正）(已废止)
山东省人大常委会
山东省经济技术开发区企业登记管理办法（修正）
山东省人大常委会
第一条 为加强经济技术开发区（简称开发区）的企业登记管理，维护开发区的经济秩序，促进开发区建设，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》和有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于我省经国务院批准设立的经济技术开发区的下列企业：全民所有制企业、集体所有制企业、私营企业、联营企业、股份制企业、外商投资企业、外国（地区）企业常驻代表机构、从事承包经营的外国（地区）企业和其他企业。
第三条 开发区所在市工商行政管理局在开发区设立工商行政管理机构（简称开发区工商机构），负责开发区的企业登记管理工作。
第四条 在开发区内设立企业，除国家规定必须实行审批制度（含许可证）的外，可直接向开发区工商机构申请开业登记，领取营业执照。无营业执照，不得从事经营活动。
开发区工商机构受理开业登记申请后，10日内做出核准登记或不予核准登记的决定。
第五条 外商投资企业应在合同、章程签字前，向开发区工商机构申请名称登记。
开发区企业名称应按国家规定的核准权限报批。
第六条 企业具备法人条件申请企业法人登记，应提交下列文件、证件（外商投资企业另列）：
（一）组建负责人或投资者签署的登记申请书；
（二）设立审批文件；
（三）投资者签章的组织章程；
（四）投资者或法定代表人的合法资格证明；
（五）验资证明或国有资产产权登记证明；
（六）住所和经营场所使用证明。
第七条 不具备法人条件的企业申请开业登记，应根据不同情况提交下列文件、证件：
（一）登记申请书；
（二）经营资金数额的证明；
（三）负责人的任职文件；
（四）经营场所使用证明。
第八条 外商投资企业申请企业法人登记，应提交下列文件、证件：
（一）由董事长、副董事长签署的外商投资企业登记申请书；
（二）合同、章程以及审批机关的批准文件和批准证书；
（三）项目建议书、可行性研究报告及其批准文件；
（四）投资者合法开业证明；
（五）投资者的资信证明；
（六）董事会名单以及董事会成员、总经理、副总经理的委派（任职）文件和上述中方人员的身份证明；
（七）住所使用证明。
第九条 外商投资企业申请设立分支机构或办事机构，应当提交下列文件、证件：
（一）隶属企业董事长签署的登记申请书；
（二）原审批机关批准的文件和原登记主管机关的通知函；
（三）隶属企业董事会的决议；
（四）隶属企业的执照副本；
（五）负责人任职文件；
（六）经营场所使用证明。
第十条 外国（地区）企业常驻代表机构申请开业登记，应提交下列文件、证件：
（一）批准机关的批准文件；
（二）该企业董事长或总经理签署的外国（地区）企业常驻代表机构申请书；
（三）该企业所在国（地区）有关当局出具的合法开业证明；
（四）同该企业有业务往来的金融机构出具的资信证明；
（五）该企业委任常驻代表机构人员的授权书和简历。
金融业、保险业申请设立常驻代表机构，除应按前款一、二、三、五项规定提交证件和材料外，还应提交该总公司的资产负债表和损益年报、组织章程、董事会成员名单。
第十一条 外国（地区）企业在开发区从事承包经营应提交下列文件、证件：
（一）外国（地区）企业董事长或总经理签署的申请书；
（二）审批机关的批准文件或证件；
（三）从事生产经营活动所签订的合同（外国银行在中国设立分行按有关规定办理）；
（四）外国（地区）企业所属国（地区）政府有关部门出具的企业合法开业证明；
（五）外国（地区）企业的资金信用证明；
（六）外国（地区）企业董事长或总经理委派的中国项目负责人的授权书、简历及身份证明。
第十二条 开发区工商机构对申请登记的企业依法核发营业执照。企业从核发营业执照之日起即告成立，其正当经营活动受法律保护。企业营业执照副本每年更换一次。
第十三条 企业法人的注册资金为投资者认缴的出资额之和。投资者可以一次性出资，也可以分期出资。分期出资的第一期出资不得少于注册资金的三分之一，并应在申请登记注册前投入，最后一期出资应在营业执照签发之日起一年内投入。不能按期投入的，应在期满前向开发区工商
机构申请变更或注销登记。
外商投资企业出资期限，按国家有关规定办理。
第十四条 企业的经营范围，除国家有专项规定外，一律放开经营。
第十五条 企业改变名称、住所、法定代表人、经济性质、经营范围、注册资金、经营期限、增设或撤销分支机构，应当向开发区工商机构申请变更登记。变更经济性质、法定代表人需经原批准机关批准，其他登记事项的变更可直接向开发区工商机构申请变更登记。
外商投资企业变更登记按国家有关规定办理。
开发区工商机构在受理之日起7日内，作出核准或不予核准变更登记的决定。
第十六条 企业经营期满、歇业、被撤销、宣告破产或因其他原因终止营业，应向开发区工商机构办理注销登记。
对企业核准注销登记，应同时收缴营业执照正、副本和印章，并通知开户银行。外国（地区）企业常驻代表机构注销时应收缴《外国（地区）企业常驻代表机构登记证》、代表证和雇员证。
第十七条 开发区工商机构对企业实行年度检验制度。企业未按年度规定参加年检的，由开发区工商机构依照国家法律、法规的规定予以处罚。
第十八条 开发区工商机构对区内登记注册的企业履行监督管理职责。对违反法律法规和本办法的，依法给予警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、暂扣营业执照的处罚。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十九条 本办法自公布之日起施行。1985年12月27日山东省第六届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过，1986年1月21日山东省人民政府发布的《山东省经济技术开发区企业登记管理暂行规定》同时废止。
山东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法
（1996年6月15日省八届人大常委会第22次会议通过根据1997年10月15日省八届人大常委会第30次会议关于修订《山东省农业机械管理条例》等十一件地方性法规的决定修正）
第一条 为维护社会主义市场经济秩序，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》和有关法律、法规，结合本省实际情况，制定本办法。
第二条 凡在本省行政区域内从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务），以及其他从事与市场竞争有关活动的法人、组织、个人（以下统称经营者），必须遵守本办法。
第三条 经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
本办法所称的不正当竞争，是指经营者违反《中华人民共和国反不正当竞争法》和本办法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
第四条 县级以上人民政府工商行政管理部门是不正当竞争行为监督检查的主管机关。法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，从其规定。
有关执法机关应当支持、配合、保障监督检查机关依法履行职责。
第五条 任何组织和个人均有权向监督检查机关举报不正当竞争行为。被举报者对举报者打击报复的，依法从重处理。
监督检查机关应为举报人保密，并对举报有功人员进行奖励，奖励办法由省人民政府另行规定。
第六条 国家机关及其工作人员不得支持、包庇、参与不正当竞争行为。违者，按国家有关规定处理。
第七条 经营者不得从事下列侵犯注册商标专用权和假冒注册商标行为：
（一）未经注册商标所有人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者相近似的商标；
（二）在同一种或者类似的商品上，将与他人注册商标相同或者近似的文字、图形作为商品名称或者商品装潢使用，并足以造成误认；
（三）销售明知或者应知是假冒注册商标或者侵犯注册商标专用权的商品；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识；
（五）故意为假冒注册商标行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件。
第八条 经营者在生产销售中不得擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成与他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。
第九条 经营者在生产销售中不得擅自使用他人的企业名称或者姓名以及代表其名称或者姓名的文字、图形、代号、标志，诱人误认为是他人的商品。
经营者租赁他人柜台、场地、设施等进行商品经营的，应当在明显位置上悬挂营业执照，不得冒充出租人进行经营活动。
第十条 经营者在生产销售中不得在商品或者其包装上采用下列手段，对商品质量作诱人误解的虚假表示：
（一）伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，使用被取消的质量标志；
（二）伪造或者冒用专利标志，使用已经失效的专利号；
（三）伪造或者冒用质量检验合格证、许可证号、准产证号或者监制单位；
（四）伪造或者冒用商品的生产地、制造地、加工地；
（五）虚假表述商品的性能、用途、规格、等级、数量、制作成份和含量。
（六）伪造商品生产日期、安全使用期和失效日期或者对日期作模糊标注；
（七）商品及其包装上应当标明的内容未按规定标明。
第十一条 经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的价格、质量、性能、用途制作成份、生产者、有效期限、产地、售后服务以及对推销商品所附带赠送礼品的品种和数量作诱人误解的虚假宣传。
前款所称其他方法包括下列行为：
（一）雇佣或者伙同他人进行欺骗性的销售诱导；
（二）现场虚假的演示和说明；
（三）张贴、散发、邮寄虚假的产品说明书和其他宣传材料；
（四）在经营场所对商品作虚假的文字标注、说明或者解释；
（五）通过大众传播媒介作虚假的宣传报道。
广告的经营者、广告的发布者不得代理、设计、制作、发布虚假广告。
大众传播媒介及其工作者不得对经营者或者商品作虚假报道。
第十二条 公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得采取下列限制竞争的行为：
（一）限定消费者购买、使用其提供的或者其指定的经营者提供的商品，排斥符合技术标准要求的其他经营者的同类商品；
（二）强制消费者购买其提供的或者其指定的经营者提供的商品或者配件，或者对消费者强行提供有偿服务；
（三）对抵制上述各项行为的消费者拒绝、中断、拖延、削减提供必要的商品或者滥收费用。
第十三条 政府及其所属部门不得限定他人购买其指定的经营者的商品或者限制经营者之间进行公平竞争。
第十四条 经营者从事抽奖式有奖销售，最高奖的金额不得超过五千元；以物品或者其他经济利益作为奖励的，按照其价值计算，金额不得超过五千元。
经营者不得从事下列欺骗性有奖销售：
（一）谎称有奖；
（二）对所设奖项的种类、型号、中奖概率、获奖方法、兑奖时间等作虚假不实的表示或者不予公示；
（三）采取不正当的手段让内定人员中奖；
（四）将设有中奖标志的商品、奖券与未设有中奖标志的商品、奖券不同时投放市场，或者将设有不同中奖标志的商品、奖券不同时投放市场；
（五）其他欺骗性有奖销售行为。
第十五条 经营者不得利用有奖销售手段推销质次价高商品。
质次价高商品按照国家的有关法律、法规确定；国家没有明确规定的，可以依照同一市场同期同类商品的质量、价格确定。
第十六条 经营者不得采用下列手段侵犯他人商业秘密；
（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；
（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；
（三）违反合同约定或者违反权利人保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的权利人的商业秘密。
第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。
本条所称商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的设计资料、程序、产品配方、制作工艺、制作方法、管理决窍、客户名单、货源情报、产销策略等技术信息和经营信息。
第十七条 经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。
前款所称其他不合理条件，是指对商品的价值、销售地区和经营对象、售后服务等方面的限制。
第十八条 经营者在市场交易中，不得实施下列行为：
（一）胁迫他人同自己交易；
（二）胁迫他人不与自己的竞争对手交易；
（三）胁迫他人之间进行交易；
（四）胁迫竞争对手回避或者放弃与自己进行竞争。
第十九条 经营者不得就自己经营的商品的质量、性能、价格、交易条件等与其他经营者经营的同类商品作对比宣传，以损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。
第二十条 投标者之间不得采用下列手段串通投标，以损害招标者的利益或者社会公共利益；
（一）抬高或者压低投标标价；
（二）轮流以高价位或者低价位中标；
（三）其他损害招标者利益或者社会公共利益的手段。
投标者与招标者不得采用下列手段相互勾结，以排挤竞争对手的公平竞争：
（一）擅自开启标书，获取其他投标者的报价或者其他投标条件；
（二）非法获取或者泄露招标底价等暂不公开的信息；
（三）通过贿赂等不正当手段，在审查、评选标书时，对同样的标书实行差别对待。
第二十一条 对不正当竞争行为，由县级以上监督检查机关按照职责分工和规定程序查处。
监督检查机关在监督检查不正当竞争行为时，行使下列职权：
（一）确认市场竞争行为的性质；
（二）通知当事人及利害关系人到场陈述意见，询问被检查的经营者、利害关系人和证明人，并要求提供证明材料或者与不正当竞争行为有关的协议、帐册、单据、文件、记录、业务函电和其他资料；
（三）查询、复制前项所列与不正当竞争行为有关的资料；
（四）检查与不正当竞争行为有关的财物、场所，必要时可以责令被检查的经营者说明该财物的来源和数量，听候检查，不得转移、隐匿、销毁该财物；
（五）在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经县级以上监督检查机关负责人批准，可以对所查财物先行登记封存。
第二十二条 监督检查机关工作人员监督检查不正当竞争行为时，应当出示检查证件。对不出示检查证件的，被检查的经营者、利害关系人、证明人有权拒绝检查。
第二十三条 监督检查机关在监督检查不正当竞争行为时，被检查的经营者、利害关系人、证明人应当在规定的期限内，如实回答询问并提供有关资料或者样品，不得拒绝、拖延或者谎报。
监督检查机关对被调查的经营者的商业秘密应当予以保密。
第二十四条 经营者违反本办法规定，给被侵害的经营者、消费者造成损害的，应当承担损害赔偿责任。
被侵害的经营者、消费者要求侵权人赔偿经济损失的，可以向监督检查机关申请调解，也可以直接向人民法院起诉。
第二十五条 对不正当竞争行为，监督检查机关应当采取下列措施，先行责令其停止违法行为：
（一）监督其停止生产、销售，公开更正，消除影响；
（二）收缴并销毁各种违法标识；
（三）消除现存商品上的违法标识；
（四）收缴直接用于不正当竞争的作案工具；
（五）违法标识与物品难以分离的，监督销毁该物品。
第二十六条 经营者违反本办法规定的，由监督检查机关依照下列规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）经营者有本办法第七条所列行为之一的，依照《中华人民共和国商标法》及其实施细则的有关规定予以处罚；
（二）违反本办法第八条规定的，没收违法所得，并可以根据情节处违法所得一倍以上三倍以下罚款。情节严重的，吊销营业执照；
（三）违反本办法第九条、第十条规定的，没收违法所得，并可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下罚款；
（四）违反本办法第十一条第一款、第二款、第四款，第十六条、第十九条规定的，可以根据情节处一万元以上二十万元以下罚款；
（五）违反本办法第十一条第三款规定的，没收广告费用，并根据情节处广告费用一倍以上五倍以下罚款。情节严重的，依法停止其广告业务；
（六）违反本办法第十二条规定的，可以根据情节处五万元以上二十万元以下罚款；
（七）违反本办法第十四条、第十五条规定的，可以根据情节处一万元以上十万元以下罚款；
（八）违反本办法第十七条规定的，按照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定处理。
（九）违反本办法第十八条规定的，可以根据情节处五万元以下罚款；
（十）违反本办法第十九条规定的，没收广告费用，并可根据情节处广告费用一倍以上五倍以下的罚款；
（十一）违反本办法第二十条规定的，可以根据情节处一万元以上二十万元以下罚款，并由有关部门取消其中标资格；
（十二）违反本办法第八条、第九条、第十条规定，违法所得无法计算的，可以根据情节处一万元以上十万元以下罚款。
第二十七条 经营者违反本办法第二十一条第二款第四项规定的，监督检查机关可以根据情节处被销售、转移、隐匿、销毁财物的价款的一倍以上三倍以下罚款。
第二十八条 违反本办法第十三条规定的，由上级机关责令其改正；情节严重的，由同级或者上级机关对其负责人和直接责任人给予行政处分。
第二十九条 监督检查机关在检查不正当竞争行为时，被检查的经营者无正当理由拒绝检查、询问，拒不提供或者提供虚假的有关协议、帐册、文件、记录、业务函电以及其他证明材料和情况的，由监督检查机关依据国家有关法律、法规的规定处理。
第三十条 对已经被处罚而又在一年内重复同一违法行为的，应当按照罚款幅度的最高限额从重处罚。
第三十一条 当事人对监督检查机关作出的处罚决定不服的，可以自收到处罚决定书之日起十五日内向作出处罚决定机关的上一级主管机关申请复议；对复议决定不服的，可以自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。当事人也可以自收到处罚决定书之日起十五日内直接向人
民法院起诉。
当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由监督检查机关申请人民法院强制执行。
第三十二条 监督检查不正当竞争行为的国家工作人员滥用职权，玩忽职守，徇私舞弊，贪污受贿，支持、包庇不正当竞争行为的，根据情节轻重，由任免机关或者行政监察机关给予批评教育或者相应的行政处分；给当事人造成经济损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究
刑事责任。
第三十三条 依据本办法实施罚没处罚时，应使用省财政部门统一制发的罚没款收据，罚没款和没收物品变价款缴同级财政。
第三十四条 经营者拒绝、阻碍监督检查人员依法执行公务的，由公安机关依照治安管理处罚条例的规定处罚；以暴力、威胁手段阻碍监督检查人员依法执行公务的，依照刑法第二百七十七条规定追究刑事责任。
第三十五条 本办法自公布之日起施行。
1993年11月18日
浅谈刑事法官认证的能动性——从赵作海案谈起
肖虹
内容提要：本文提出“刑事法官认证的能动性”的概念、内容、方法和必要性，以期促进刑事法官将“被动认证”的理念转变为“能动认证”，减少刑事冤假错案件的发生。主要内容：对“赵作海案”发生的各种原因进行分析，认为：我国刑事法官认证的极度被动性是导致诸如“赵作海案”等冤假错案发生的重要原因之一；刑事诉讼不要求还原案件的客观事实，但刑事法官必须以“确实、充分的证据”、“没有疑点的定案证据”和“清楚的案件事实”为定罪的前提和基础；刑事诉讼必须排除非法证据，并且坚持“非法的证据从无”、“缺陷的证据从无”、“矛盾的证据从无”和“不能得出唯一结论的证据从无”，方可保证“疑罪从无”；对于公安机关或检察机关取得并提交的证据，刑事法官内心应当保持怀疑的态度，采取各种能动的方法找出前列应当排除的证据；刑事法官还应当保持内心独立，在刑事证据的认证和事实的认定上采取各种能动的方法排除非法干扰。
（正文7052字，内容提要380字，注释59字。）
一、刑事法官认证的能动性概念
刑事法官认证的能动性是指在法院受理案件后至作出判决前，法官减少或摈弃被动认定证据的传统方式，采取各种外在的、积极的措施来审查判断证据法律效力的有无和证明力的大小，最终为查明案件事实奠定基础。
大多数人认为：刑事法官只会“坐堂问案”，并且，对刑事案件的认证只能采取消极中立的形式。但笔者认为,采取消极方式和积极方式均可保持中立和实现中立：以消极方式实现中立，如任何人不得在涉及自己的案件中担任法官等；以积极方式实现中立，如法官应当听取控辩双方的陈述以及对各方当事人的意见均应给予公平的关注，法官应当听取双方的论据、证据以及给予双方当事人平等参与程序的机会等。笔者认为，刑事法官积极能动地审查和判断证据远远不止于此：基于查明案件事实的义务，他能够在控辩双方参与的庭审中主动地对相关人员进行询问或讯问，在必须恪守“无诉即无裁判”的原则下，即使“当事人所不主张的事实，所不声明调查的证据或所不争执的待证事项，法官仍必须为事实真相而发动职权调查”①。
二、问题的提出
案件回放：赵作海，男，1952年出生，河南省商丘市柘城县老王集乡赵楼村人。因赵作海与同村人赵振晌共同与一妇女相好，于1997年10月30日深夜被赵振晌砍了一刀，赵振晌逃离家乡。大约一年半后，因同村赵振晌失踪，有人发现一具无头尸体而使真正的受害人赵作海被刑事拘留，被商丘市中级人民法院于2002年以故意杀人罪判处死刑缓期二年执行。2010年4月30日，“被害人”赵振晌回到村中，同年5月9日，河南省高级人民法院召开新闻发布会，认定赵作海故意杀人案系一起错案，宣告赵作海无罪。一具无头尸，让受害人成为杀人犯；而被害人的突然“复活”，又让蒙冤十一年的“杀人犯”冤情得雪。被称为“河南版佘祥林案”的赵作海案，让全国人民的眼球都聚集在了河南这位农民的身上，也让法律人不得不反思：我们的刑事法官在认证上出了什么问题？我们看到，赵作海案件的处理过程存在诸多问题。其中，既有办案民警是否对其实施了刑讯逼供等程序方面的问题，也延伸出刑事证据的可采性、关联性、证明力以及证明标准等证据问题。但是，该案在本质上还是一个证据采信的问题，确切的说是法官在认证上是否能动的问题。
三、分析问题：刑事法官在认证上存在的问题
（一）制度层面的问题
赵作海案曝露了我国刑事诉讼在制度层面存在的问题。从法学理论的普遍认识和刑事诉讼法的规定来看，公、检、法三机关在办理刑事案件时是互相配合、互相制约的关系，而大多数刑事案件在实际操作上，三机关是流水线作业的，配合有余、制约不足，而且很多法官在办理案件时都陷入了“先入为主”的思维模式。尽管我国的宪法和刑事诉讼法都规定了司法机关依法独立行使职权原则，不受其他机关和个人非法干涉，但是在实践中法官独立办案却举步维艰。在本案中，当地政法委在三机关办理该案件的过程中所起的作用不容忽视：已被检察院退回的案件，在2002年8、9月份开展清理超期羁押专项检查的活动中，由公安机关提交了商丘市政法委研究。经过会议集体研究，结论是案件具备了起诉条件，而且要求在20天内起诉。既然政法委已经形成结论，接下来的起诉、判决显得“顺理成章”。如果没有政法委的组织协调，该案不可能起诉到法院。这里的所谓“协调”，实际上就是一种组织压力，极大地干扰了法官独立行使审判权，使法官审理案件时完全处于一种被动状态。
（二）司法理念层面的问题
首先，“有罪推定”的司法理念是造成这起冤案的元凶，而有罪推定的必然结果是刑讯逼供。世界上大多数国家都将“无罪推定”作为一条重要的法治原则规定于法律之中。而在的我国司法实践中，其难以撼动根深蒂固的“有罪推定思维”：公安机关想办法获取犯罪嫌疑人的口供去破案更是铁的规律，以口供为中心，通过口供再寻找其他证据是很多公安机关侦查案件不二法门；公安机关通过刑讯逼供、诱供、指供就能够地将案件“拿下”，然后，通过检察院起诉，很自然的就到了法院，法官一般也不深究，甚至毫不怀疑和过问移送来的证据是如何形成的，也顺理成章地“有罪推定”。
其次，“疑罪从有”的法律推理模式是造成这起冤案的帮凶。我国的刑事法律与很多国家一样，都确立了“疑罪从无”的原则，但这起案件体现的却是“疑罪从有”，只是量刑从轻。由于证据不确实、充分，赵作海被司法机关以故意杀人定罪，却没有判处死刑立即执行。在司法实践中，杀人并肢解，情节恶劣，依法应被判死刑立即执行。赵作海仅被判了死缓，根本原因是该案的重要证据存有疑点。这种操作就是明显的“疑罪从轻”和“留有余地的判决”，是我国刑事法官在罪之有无中，开辟的第三条路线，为我国独有的、极为极为普遍的做法。
（三）实践层面的问题
定罪量刑是以“事实”为根据还是以“证据”为根据？这是在刑事诉讼的认证过程中让法官很费解的问题。“以事实为根据、以法律为准绳”是我国刑事诉讼的基本原则，长期以来人们对该原则存在片面理解，认为其中的“事实”为客观事实。其实不然，一方面，客观事实由于发生在过去，时间的不可逆性决定其不可能重演，其本身即是待证事实，是需要运用证据来加以证明的；另外一方面，“客观真实”永远虽然是办案所力图追求的理想和目标，它或许能够在某些案件中，或者在某些案件的个别证明对象中得以实现，但对于大多数案件来说，它只能是可望而不及的目标。比如，案件事实的发生就像一个花瓶被打碎，而证据就是这个花瓶散落满地的碎片，在大多数情况下，你是难以找到所有的碎片，即使找到了所有的碎片，你也难以重新拼接成先前一模一样的完好花瓶，凭借这些事实的碎片重构的法律事实与客观事实之间总是存在或多或少的差别。
因此，“以事实为根据”中的“事实”只能是法律事实或者说是以证据证明了的事实，“以事实为根据”实际上就是以“查证属实的证据为根据”。“认定事实应当依照证据”,在我国台湾地区的刑事诉讼法及日本的刑事诉讼法都明确作出了这样的规定②。证据是办案的关键，是衡量办案好坏的标尺。证据数量的多寡、证据证明力的强弱和证据的合法、真实与否，直接决定着办案的效果。
作为定案的证据，要做到确实、充分。根据刑事诉讼法的相关规定，对于证据不充分的，在审查起诉阶段，人民检察院可以退回补充侦查。对于经二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足的，不符合起诉条件的可以作出不起诉的决定。在审判阶段，当证据不足，不能认定被告人有罪的，人民法院作出证据不足、指控犯罪不能成立的无罪判决。我国的法律不允许“疑罪从有”和“疑罪从轻”，而是遵从“疑罪从无”的原则，这是司法文明、民主和正义的表现，也反映了科学的刑事诉讼规律。
所以，“以事实为根据”，就是以合法有效、客观真实和相关的证据作为证明法律事实的根据。如果片面地认为“以事实为根据”就是以客观的案件事实为依据，那就不存在侦查阶段的因证据不足而撤销案件，起诉阶段的存疑不起诉，审判阶段的证据不足、指控犯罪不能成立的无罪判决了。同样，如果片面地认为“以事实为根据”就是以客观的案件事实为依据，那么就难以查清这种事实，绝大部分刑事案件都难以定罪。过去我们常说，办理刑事案件既要“决不冤枉一个好人”，也要“决不放纵一个坏人”。其实，只要我们认真细致地审查案件，“决不冤枉一个好人”应该是可以做到的，“决不放纵一个坏人”却很难办到。
四、解决问题初探
为防止类似悲剧再现，确保死刑案件质量，按照中央深化司法体制改革的统一部署，最高人民法院、最高人民检察院等六部委颁布《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》及《非法证据排除规定》，对政法机关办理刑事案件特别是死刑案件提出了更高的标准、更严的要求；对于进一步统一思想，提高认识，全面准确执行国家法律，贯彻党和国家的刑事政策，依法惩治犯罪、确实保障人权、维护司法公正，具有十分重要的意义。首先，它统一了全国死刑案件的证据适用标准，有利于维护司法公正和司法权威。其次，它可以有效地提高死刑案件的审判质量，进而防范冤假错案的发生。死刑案件是人命关天的事，一旦适用错误，就无法纠正，并给无辜而又无价的生命造成无法挽回的影响。最后，它涉及到侦查、起诉、审判等多个司法环节，有利于侦查人员、检察人员、审判人员强化程序和正确认证的意识。
除此之外，还可以从以下几个方面入手解决我国刑事法官被动认证的现状：
（一）制度层面
1、确立“非法证据排除”规则
非法证据排除规则，简言之即在刑事诉讼过程中不按法定程序取得的证据，一律不可作为对犯罪嫌疑人、被告人定罪的根据。非法证据排除规则是一个法治国家应当确立的刑事诉讼证据规则。在很多国家，非法证据排除是必须的。众所周知，美国的辛普森杀妻案，就因为警方取证程序有瑕疵，导致关键证据不能作为定罪根据，再次体现了“宁可放纵坏人也不冤枉好人”的西方式刑事诉讼理念。这种典型的程序正义，我国还没有真正地建立起来。“赵作海案”催生了《非法证据排除规定》的诞生，其对审查和排除非法证据的程序、证明责任及讯问人员出庭等问题进行了具体的规范。其的主要内容是： 一是实体性规则，主要是对非法证据特别是非法言词证据的内涵和外延进行界定。 二是程序性规则，主要是对排除非法证据问题规定了具体的操作规程，包括具体审查、排除非法证据的程序和对证据合法性的证明责任、证明标准及侦查人员出庭作证等方面。
在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人是被国家专门机关所追诉的对象。尤其是在侦查阶段，侦查机关不仅有可能限制或者完全剥夺犯罪嫌疑人的人身自由，而且还会对其进行专门的调查或采取相关的强制性措施，这些行为适用不当都有可能侵犯犯罪嫌疑人的合法权利。正因如此，才需要通过立法规范和加强对犯罪嫌疑人的人权保障。而非法证据排除规则就是其中一项非常重要的保障措施。一方面，适用非法证据排除规则，使得那些非法取得的对犯罪嫌疑人、被告人不利的证据得以排除，降低和减轻了他们被非法定罪的风险；另一方面，非法证据排除规则否定了非法取证的行为，有效地遏制了侦查违法现象的发生，使犯罪嫌疑人、被告人的合法权益免受侵害，很大程度上降低了冤案发生的几率。
2、确立无罪推定原则
对于无罪推定的解释是见仁见智，无罪推定理解起来其实很简单，是指任何人在未经法院判决有罪之前，推定其是无罪的。无罪推定原则，是以保护被告人的合法权利为目的的。清代法学家沈家本参与制定的《大清刑事诉讼法草案》时，曾对无罪推定进行过最早的尝试，成为中国无罪推定的肇始。我国刑诉法的有关规定与无罪推定原则相悖，比如要求嫌疑人“如实供述”，因此根据法律规定，犯罪嫌疑人在一定程度上承担着证明自己是否有罪的法律责任，而这种责任承担要求的前提中，已经隐含了犯罪嫌疑人“有罪”的认定。被追诉人必须履行如实供述的法律义务，否则将承担不利的法律后果。
3、确立“疑罪从无”原则
疑罪从无，是指在既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，判决被告人无罪。“疑罪从无”的司法原则不仅是解决疑难案件的原则，更是对公民人权的保障和尊重，是现代刑事司法文明与进步的重要标志之一。疑罪从无原则之要义，不惩罚仅在于犯罪分子，还在于保护公民，保障无罪的人不受刑事追究。不放过任何一个坏人的同时，更强调不能冤枉一个好人。法院是人权保障的最后一道防线，对 “疑罪从无”原则不应再打折扣。从整个维护国家法制，维护法律尊严，保护公民权益的角度来说，全社会都应该树立这样一种人权保护理念。有人会担心疑罪从无不利于打击犯罪，而实际上，如果侦查机关在此后发现了新的证据，还可以继续追诉犯罪嫌疑人，树立“疑罪从无”的观念不会造成打击不力的问题。应当承认有些事实就是查不清，人的认识水平是有限的，客观真实和法律真实必然存在差异。谨记：“一次不公正的裁判，其恶果甚于十次犯罪”。
4、切实将司法独立原则贯穿于整个司法过程
说起司法独立，人们往往认为它意味着法院依法审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这固然不错，但是司法的独立性还应当包括更多的内涵。司法权由司法机关统一行使，不受行政机关和立法机关干预，公民个人或非国家机关的社会团体更不能干预；司法系统内部相互独立，即一个司法机关的司法活动不受另一个司法机关的干预；法院上下级关系只是审级关系，上级法院除依上诉等有关程序对下级法院的审判行为予以监督外，不得干预下级法院的审判；法官独立审判，只服从法律，是指法官审理案件时，一个法院内部不存在上下级服从关系；法官保障制度，这是从社会地位、经济收入方面保障法官无所顾及地捍卫法律，法官的地位及待遇来自法律，不是他的上级。
（二）实践层面
1、 在庭审过程中，尽管存在着控辩双方举证不利的问题，但从认证的能动性这个基本点出发，法官应从以下几个方面把好举证、质证关：
（１）法官要平等保护控辩双方围绕主张的事实充分行使举证权、质证的权利，平等对待控告证据和辩护证据。此项工作，实际上从法院立案后和庭前准备工作时，就已经开始。
（２）法官要积极辨析证据与双方所主张事实的关系。目的是，不仅从双方举证、质证中发现证据本身以及证据与证据之间影响认证的问题，更重要的是从中发现证据与案件事实之间的矛盾和疑点，并以此为焦点，引导控辩双方充分举证和相互质证、辩论。所谓“积极”，即不被动地受控辩双方对举证、质证在开庭前准备工作的影响，减少质证、认证的盲目性。
（３）法官在指导双方进行质证时，要遵循一定的质证规则。质证不能凭空质疑，每一轮质证应要求质证方运用相关的法律规范、逻辑推理或事实证据等为依据来对抗对方所举的证据，否则，不能产生否定对方证据的后果。对那种质证时仅仅表示否认或怀疑，但提不出相应对抗依据的凭空质疑，即举证不利，法官应指出其质证因无依据而无效，切忌让控辩双方陷入无谓的争辩。对于控辩双方在庭审中出示与案件没有关联的证据应及时制止并加以引导，而不必进入质证程序，以减少无谓的纠缠。
2、创造性地总结和运用认证标准，确保既快又准地认证
对证据内容的认证一般应同时符合下列“四性”标准：一是客观性标准，即不管是哪种形式的证据必须是确实的事实，是不以人的意志为转移的客观存在的东西，不允许主观臆造；二是关联性标准，即证据所欲证明的事实必须与诉讼中应当予以证明的案件事实之间存在某种客观的联系，能够反映一定的案件事实；三是合法性标准，即取证的主体、取证的方式以及证据的形式必须符合法律规定；四是实质性标准，即证明力，必须对处理案件有实质性意义。法官除了运用这些原则性认证的标准去衡量证据外，还必须养成及时总结司法实践经验，运用法学逻辑和正确的思维去审查判断证据的司法习惯，做到具体案件作具体分析。只有创造性地总结和运用认证标准，才能达到正确认证的目的。
3、灵活操作认证程序和认证方式，提高认证效率
一般可遵循以下认证程序：（1）当控辩双方举证并相互质证、辩论后，法官对于双方无异议或者合议庭无疑问的证据，作出肯定式认证，当庭宣布该证据可以作为定案的依据，而与该证据相抵触或相反的证据，则当庭作出否定式认证；（2）对于双方中任何一方对证据持不同意见并出示对抗依据，一时难以作出判断，或者双方就同一事实都举出证据而当庭难以鉴别，或者合议庭对证据持不同看法、存在疑问而在当庭无法查清的，则不予当庭认证，待暂时休庭合议后再继续开庭认证，或者宣布休庭，待法庭调查核实后再重新开庭予以认证；（3）对于需要几次开庭才能审结的案件，可以在每次开庭前公布合议庭对上一次开庭时异议证据的认证结果；（4）对于在庭审结束前发现认证有误的，合议庭可以当庭予以纠正。在庭审结束后发现认证有误，或者发现有新的证据可能推翻已认定证据的，合议庭可再次开庭予以纠正。其次，法官可根据案件的实际情况灵活操作认证方式：一是逐一认证，即对那些案情简单、证据较少的案件采取“一证一质一认”的认证方式，对控辩双方当庭所举证据逐个质证后，逐个予以认证；二是阶段认证，即对那些案情比较复杂，证据较多的案件，对某一阶段或某一方面的几个证据，当庭举证、质证后，相对集中予以认定；三是综合认证，即对那些案情复杂，一时难以分别认定的系列证据，待全部证据当庭举证、质证后，最后对全案综合审查判断予以统一认证。在审判实践中，不能只用一种认证方式，应该将三种认证方式灵活并用，因案而异，因证而异。这样，既保证了认证质量，又提高了认证效率。
4、重视依法处理审判阶段新充实的证明材料，为解决认证中的疑点提供必要的保证
对于一些疑难、复杂的案件，仅仅通过一两次庭审活动，未必能对所有证据完全有把握地正确认定，必要的庭外调查核实，是消除疑点，增强法官内心确信、正确认证并做出裁判的重要职责，控、辩、审三方都必须受到刑诉法规定的“证据必须经过查证属实，才能作为定案的依据”的制约。
5、全面提高法官的素质
一是要深入开展职业道德教育，使法官不断强化认证意识；二是要组织经常性的业务学习和培训，不断提高法官掌握和运用法律的专业水平；三是采取观摩规范化庭审和大量审判实践等办法，逐渐提高法官驾驭庭审的能力和审查判断证据时的逻辑分析能力；四是规范庭审用语，提高法官在认证时规范表述的能力。
6、充分发挥合议庭成员的作用
