您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中国共产党教育部党组


中共教育部党组关于认真学习贯彻全国人才工作会议精神和《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）》的通知

教党[2010]17号


各省、自治区、直辖市党委教育工作部门、教育厅（教委），新疆生产建设兵团教育局，有关部门（单位）教育司（局），部属各高等学校：

　　刚刚闭幕的全国人才工作会议，是我国社会主义现代化建设在新的历史起点上向前迈进、人才发展面临重要战略机遇期的新形势下，党中央、国务院召开的一次重要会议。胡锦涛、温家宝、习近平等中央领导同志发表了重要讲话，对落实《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称《人才规划纲要》）做出了重要部署。各级教育部门和各级各类学校要高度重视，把学习贯彻全国人才工作会议精神和《人才规划纲要》作为当前和今后一个时期的重大任务，加强领导，科学规划，统筹安排，抓好落实。

　　一、认真学习全国人才工作会议精神和《人才规划纲要》，充分认识加快建设人才强国的重大意义

　　人才资源是第一资源，人才问题是关系党和国家事业发展的关键问题。加快建设人才强国，是当前和今后一个时期党和国家的一项重要战略任务。中央领导同志在全国人才工作会议上的重要讲话，从党和国家事业发展全局和战略的高度，深刻阐述了人才工作的重要性和紧迫性，指明了加快建设人才强国的奋斗目标和战略任务。《人才规划纲要》是新中国成立以来第一个中长期人才发展规划，是当前和今后一个时期全国人才工作的纲领和指南。全国人才工作会议的召开和《人才规划纲要》的发布实施，对于深入贯彻落实科学发展观，更好地实施人才强国战略，在激烈的国际竞争中赢得主动，增强我国的综合国力和国际竞争力，加快经济发展方式转变，实现全面建设小康社会的奋斗目标，提高党的执政能力，保持和发展党的先进性具有重大意义，这是人才事业发展的一个新的里程碑。

　　各级教育部门和各级各类学校，要认真学习领会中央领导同志重要讲话精神，全面把握精神实质，深刻领会人才发展的战略思想，把思想认识和行动统一到中央的决策和部署上来。在学习领会全国人才工作会议精神和《人才规划纲要》的过程中，要深刻理解人才资源是第一资源的重要思想，深刻理解建设人才强国的战略目标，深刻理解“服务发展、人才优先、以用为本、创新机制、高端引领、整体开发”的指导方针，深刻理解人才优先发展的战略布局，深刻理解人才发展的重点任务、改革要求和重要举措。要准确把握全国人才工作会议和《人才规划纲要》对教育工作提出的新任务新要求，准确把握教育在人才事业发展中面临的新机遇新挑战，准确把握教育在建设人才强国中的重要地位和基础性作用，准确把握建设高素质教育人才队伍的新形势新使命。

　　各级教育部门和各级各类学校，要高度重视、认真组织开展全国人才工作会议精神和《人才规划纲要》的学习活动。教育部将举办专题培训班，重点培训省级教育行政部门、直属高等学校主要领导干部和分管人才工作的领导干部。各级教育部门和各级各类学校领导班子要进行专题集中学习，并通过学习会、座谈会、研讨会、专家解读等多种学习方式，让广大干部和教职工全面了解，让各类人才普遍知晓。要重点做好组织人事、人才培养等相关职能部门工作人员的培训，用全国人才工作会议和《人才规划纲要》的战略思想武装干部，指导实践，推动工作。通过深入系统的学习，切实提高认识，统一思想，深刻理解加快建设人才强国的重大意义，进一步增强为建设人才强国而努力奋斗的责任感和使命感。

　　二、抓紧研究制订工作计划和实施方案，积极落实全国人才工作会议和《人才规划纲要》对教育工作提出的各项任务

　　人才工作与教育工作联系十分紧密。教育系统在贯彻落实全国人才工作会议精神和《人才规划纲要》中承担着重要使命。教育的根本任务是培养人才，以教师为主体的教育人才队伍是全国人才队伍的重要组成部分。全国人才工作会议和《人才规划纲要》高度重视发挥教育在国家人才事业发展中的重要作用，对教育工作提出的一系列新任务、新要求，抓住了当前教育改革发展的重大关键问题，为教育工作指明了方向，对于推动教育事业科学发展具有重要指导作用。《人才规划纲要》与已经发布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要》和即将发布实施的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（以下简称《教育规划纲要》）相互支撑、紧密联系又各有侧重。教育系统要按照中央的要求，坚持把人才工作放在推动教育事业科学发展的优先位置，围绕《人才规划纲要》对教育提出的各项任务，并紧密结合《教育规划纲要》，进一步明确任务，落实责任，切实抓紧抓好贯彻落实工作。

　　各级教育部门和各级各类学校，要按照国家对人才培养的总体要求，抓紧开展调查研究，认真分析人才培养和教育人才队伍建设中存在的突出问题，进一步解放思想、开阔思路，突出重点、统筹兼顾，以人才培养体制改革为核心，加快推进教育改革，全面实施素质教育，积极研究提出创新人才培养模式、提高人才培养质量的新举措，加强青年人才特别是青年英才的培养，加强经济社会重点领域急需紧缺专门人才的培养；要坚持把以教师为主体的人才队伍作为教育事业科学发展的第一资源，加强中小学教学名师、少数民族地区“双语”教师、职业院校“双师型”教师、高校青年学科领军人才、优秀校长等各类高素质人才培养；要进一步研究制订本地区、本学校的人才队伍建设规划，提出切实可行的目标、任务和措施，并争取纳入当地人才发展的整体规划，深入实施人才强校战略，加大投入力度，完善政策措施，充分发挥广大教师的聪明才智，切实提高教育人才队伍的素质和水平，为推进教育事业科学发展，建设人才强国做出更大贡献。

　　三、切实加强领导，加大宣传力度，大力营造贯彻落实全国人才工作会议精神和《人才规划纲要》的良好环境

　　贯彻落实全国人才工作会议精神和《人才规划纲要》是教育系统义不容辞的重要责任。各级教育部门和各级各类学校，要把人才工作放在推动教育事业科学发展的优先位置，切实加强对全国人才工作会议精神落实和《人才规划纲要》实施的组织领导，在完成人才发展任务、推进人才体制机制创新、建设高素质人才队伍等方面，努力走在全国的前列。要按照落实党管人才责任的要求，完善统筹协调机制，加强督促检查，建立完善的监测、评估和考核机制，促进各项人才工作任务落到实处。

　　各级教育部门和各级各类学校，要切实做好人才服务工作，努力为人才发展营造良好环境。要紧紧抓住国家实施《人才规划纲要》和《教育规划纲要》的重要契机，坚持用事业发展聚才育才，吸引和鼓励优秀人才长期从教、终身从教。要满腔热情关心教师和其他各类教育人才，千方百计为他们排忧解难，努力改善他们的学习、工作和生活条件，为教书育人创造良好环境。

　　要加大人才工作宣传力度，及时发现、总结、交流先进典型经验，充分发挥报刊、电视、网络等各类媒体的作用，积极开展多种形式的宣传活动。各类教育媒体要设立专刊专栏，加强对人才强国战略的宣传，集中宣传国家的人才政策、先进经验和重大典型，积极倡导尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造，在教育系统大力营造认真学习、深入贯彻落实全国人才工作会议精神和《人才规划纲要》的良好环境。

　　请各地和部各直属高校将学习贯彻情况及时报告我部。

中国共产党教育部党组

二○一○年五月二十九日

试析死刑复核程序中几个问题

张旭科


死刑复核程序，是指人民法院对判处死刑的案件进行复审核准所遵循的特别审判程序，是其在人民法院内部实行的一种对死刑案件的特别监督程序。应该说刑事诉讼法关于死刑复核程序的特殊程序性规定体现了立法者对有关死刑案件的特别审慎的态度，有利于贯彻少杀、慎杀，防止错杀的方针，防止死刑滥用，从而确保适用死刑的正确性，发挥其在社会主义建设事业中有力的保障作用。但是我们也应当清楚地看到，由于法律条文粗疏，死刑复核的具体程序仍不完善，虽然最高人民法院有关的司法解释在一定程度上弥补了立法的不足，但仍有许多问题有待于研究和进一步完善。
一、关于存在死刑复核程序与第二审程序合二为一的问题
由于最高人民法院将部分死刑案件的核准权下放给高级人民法院，这就势必造成了一些地方死刑案件的复核程序与二审程序相重叠，合二为一，因为高级人民法院也可能是案件二审法院。在当前的司法实践中，已经有高级人民法院在判处死刑案件的二审裁定书上注明“根据最高人民法院依法授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定，本裁判即为核准死刑的裁判”。应该说，这种做法是不妥当的，其实际上就是用二审程序吸收了死刑复核程序。根据我国有关法律的规定，死刑复核程序与第二审程序是互相独立的诉讼程序，它们既不能合并，也不能同时进行。死刑复核程序只能在第二审程序终结之后才能够进行，并且死刑复核程序应当另行组成合议庭进行。因此，上述做法的理由虽然是冠冕堂皇的——最高人民法院的依法授权，但这却是严重违背法律程序的，同时也剥夺了不至于被判死刑的罪犯的最后一线希望，导致死刑复核程序失去最后屏障作用且容易导致错杀，同时这两种程序合二为一也容易导致官官相护的地方保护主义现象[1]。从另一个方面折射出，某些法院对人的生命的漠视。
但是应当如何解决死刑复核程序与第二审程序合二为一的问题呢？笔者认为，鉴于死刑复核程序与第二审程序合二为一的不正常现象的存在，最高人民法院应当将所有的死刑案件核准权收归自己行使，以保证死刑在全国范围内正确适用。[2]同时，建议最高人民法院设立独立的死刑复核庭，并在全国范围内设立独立于地方法院系统的死刑复核分庭，最高人民法院实行垂直领导且各分庭至少管辖两个省、自治区或直辖市。另外，两级死刑复核庭的财政支出由中央财政拨付。这样，一方面可以彻底地解决死刑复核程序与第二审程序合二为一的问题，另一方面防止了地方保护主义的滋生。此外，这从理论上讲，将死刑案件核准权收归最高人民法院行使，体现了国家慎用死刑的严肃态度；从实践上讲，则有利于纠正死刑判决的偏差与错误，统一死刑适用标准，保证死刑案件的质量，有效控制适用死刑的数量，对防止错杀，坚持少杀与慎杀具有重要意义。
二、关于死刑复核程序中是否应听取控辩双方的意见问题
我国刑事诉讼法规定，人民检察院依法对刑事诉讼进行法律监督，作为控诉方的人民检察院可以在死刑判决生效后发现确有错误时提起抗诉，还可以在罪犯执行死刑时派员临场监督，并可以提出纠正建议。由此可见，死刑复核程序是当然接受人民检察院的监督的。但是，笔者发现，在死刑复核程序中却没有辩护方的法律地位，只有控诉方的。应该说，在刑事诉讼中，控方与辩护方是相对立的双方，既然有控诉方的人民检察院在死刑复合程序中起着法律监督的作用，那么辩护方更加应该参与到死刑复合程序中去，否则，如果只有控方没有辩方，那么象征着“公正”、“法律面前人人平等”的天平就会倾斜，不仅司法公正无从谈起，而且会使法律的威信在人们心中跌落，并逐渐冷却人们心中炽热的法律情感。应该说，这种现象对我国法治国家的建设是十分有害的。
笔者认为，在死刑复核程序中，控辩双方都应该参加，体现司法的公正；对于人民法院来说，在死刑复核程序中，也应当兼听控辩双方的意见，正所谓“偏听则暗，兼听则明”。鉴于实践中复核机关对死刑案件虽然进行全面审查，包括事实审与法律审，但其只进行书面审查，因此其审查的程序价值有限，不利于彻底发现错误，尤其是事实上的错误，此外我国法律没有规定在死刑复核程序中对已经判处死刑的人可以委托律师进行辩护的现状，笔者建议，司法解释应当尽快明确规定：在死刑复核程序中对死刑案件应当实行不公开地开庭审理，对已经判处死刑的人必须委托律师进行辩护，同时允许人民检察院参加，兼听双方的意见，然后再作出裁判；二、复核机关必须将最后的裁判结果与理由、控辩双方的意见必须公布于众，接受社会监督。
三、关于死刑复核程序的期限问题
我国的刑事诉讼法对侦查、起诉、审判等程序均规定了诉讼期限，但惟独对死刑复核程序的期限没有作出规定。笔者认为，虽然说死刑复核程序是一种对死刑案件的特别监督程序，有其特殊性，但是对死刑复核程序的期限不作出任何的规定，显然是不合适的，是立法上的一大疏漏。因为，期限的不确定性状态首先将直接有损于一部法律的严肃性和统一性，既使判决立即执行的案件难以发挥死刑的威慑力，又影响了对不应当判处死刑的人及时解除其濒于绝望的精神状态，甚至促成更严重的后果，如被告人不堪巨大的精神压力自杀等。同时这也极不利于迅速、及时地复核死刑案件，从而导致对被告人羁押时间过长，案件数量增多，这一方面是给羁押场所带来管理上的困难，另一方面如果判处死刑的人应当无罪，死刑复核程序的期限不确定导致羁押时间过长，从而使国家赔偿的数额增多，给国家造成较大的经济损失。有鉴于此，笔者认为，对死刑复核程序的期限应当以司法解释的形式作出具体而又明确的规定，设置一个期限的最高限。
除此之外，我国刑事诉讼法对死刑复核的具体程序也仅仅在第202 条规定了复核组织，对复核的内容、方法，复核后的处理也均未作出规定。不得不说这是我国死刑复核程序立法的严重缺欠，并与死刑复核程序在刑事诉讼中的重要地位极不相称的。因而，笔者认为，为保证死刑复核程序的严肃性，确保适用死刑的正确性，我们立法者应当对刑事诉讼法中死刑复核程序用正确与慎重的眼光、用端正的态度去认认真真地审视它，尽快地完善它，不要让死刑复核程序形同虚设。
[1]现实中就有许多案件，明明是错判，但是无论当事人怎么上诉、申诉，得到的结果基本一致——维持原判或者是对原审的判决略作修改。并在当事人上诉、申诉的过程中，有来说软话的，有来威胁的，有来施加压力的……这正如一句老话所说：“林子大了什么样的鸟都有。”不过，也有例外，但却往往要经历砸锅卖铁、倾家荡产、身心俱惫等过程。
[2]对于死刑核准权下放可能出现的问题，人民大学法学院教授、博士生导师卢建平曾作这样的分析：“各省高院行使复核权带有很浓的地方色彩，实践中受到党政领导的干预比较明显。有时，证据、程序上的疑点不能充分考虑；另外，发案率、社会治安一票否决权等类似的东西使省一级高院在处理时某些环节上不太好把握。”

联系方式：ekelv@sina.com