在虚假陈述案件中，虚假陈述行为与投资者遭受损害结果之间存在因果关系是法院认定侵权行为成立，并据以判决支持受损投资者请求虚假陈述方赔偿经济损失的关键。被告虚假陈述行为与原告遭受欺诈产生投资损害之间因果关系的认定问题，不仅是保障投资者合法权益、保证投资者获得民事救济的核心举证难点，也是人民法院审理案件时认定事实，据以依法做出判决的关键因素。
2003年最高人民法院《关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《规定》）为审理证券虚假陈述案件提供了具体的立法支持。突出之处在于对虚假陈述与损害结果之间因果关系的认定要件做出了明确规定。而这些规定恰是在立足我国具体证券市场特点和司法实践基础上，借鉴了美国优秀的相关因果关系认定标准的确定规则以及审判实践原则。因此，研究美国证券虚假陈述民事责任中因果关系的认定规则就很有必要了。
一、证券虚假陈述民事责任交易因果关系的认定
（一）证券虚假陈述民事责任交易因果关系的界定
交易因果关系即侵权法上的事实因果关系，是指原告投资者由于信赖了被告的虚假陈述行为而进行了证券投资交易。交易因果关系确认的是原告是否主观信赖了被告的虚假陈述的信息，并因此做出了投资交易。根据一般举证原则，原告需对其投资交易行为与被告实施的虚假陈述行为间存在交易因果关系进行举证证明，而证明的关键就在于自身信赖了被告的虚假陈述行为。确认信赖关系的存在需具备两大要件：第一，原告相信了被告的虚假陈述行为，也即原告自始就认为被告的行为不带有欺诈性，而是是正当的、真实的、合法的。第二，原告作出投资交易决定是基于对被告所做行为的“相信”，也即如果知道被告的行为是欺诈的、不真实的，那么原告将不会做出此种投资决定。[1]
（二）美国证券虚假陈述民事责任交易因果关系的认定及评价
依据10b-5规则，赔偿权利人必须要证明交易因果关系。[2]交易因果关系的认定需要原告即投资者证明虚假陈述行为与证券交易之间存在因果关系，即原告基于“信赖”被告的虚假陈述从而进行交易行为。由于客观条件的限制，诉讼实践中原告很难对其信赖进行证明。为解决这一司法难题，美国联邦最高法院采取了“推定交易因果关系”方式来减轻原告对信赖的举证责任，方便原告通过司法途径进行维权，具体包括两大方面：第一，在隐瞒重大事实的虚假陈述中，推定原告对被告隐瞒重大事实产生了信赖以确立交易因果关系；第二，在对重大事实的错误陈述或误导性陈述中，采用“欺诈市场理论”来推定交易因果关系的存在。[3]以下进行详细阐述：
1.隐瞒重大事实的虚假陈述情形下的“可推翻的信赖推定”
美国联邦最高法院在审理1972年的Affliliated Ute Citizens v. United States 案中认为被告存在隐瞒重大事实的行为，在此情况下原告仍然进行了证券投资交易，因此推定原告主观信赖的要件成立。[4]由此创设了推定信赖规则。此规则是指原告向法院起诉称被告向原告隐瞒重大事实而使自身遭受欺诈行为侵害时，法院推定原告无须举证证明其对被隐瞒的事实有实际信赖关系，只须证明隐瞒的事实的重要性即可。
值得一提的是，法律多次强调“重要”一词，说明微不足道的信息，对于投资者的投资并无多大价值，即使对这些信息进行虚假陈述，也不会影响投资者的投资决定。对于“重要性”，通说认为是指该不实陈述或重大遗漏具有某种实质的可能性，会决定一个理性的投资者的行为，如果没有被告的不实陈述或者遗漏，投资者将采取一个完全相反的行为。[5]当然，如果被告能够证明原告并非由于信赖重大遗漏或不实陈述而进行证券交易，则就推翻了信赖推定。因此，信赖推定并不是说可以无需证明信赖要件，而是把本由原告举证其主观信赖的责任转移给了被告，由被告证明原告并未信赖其虚假陈述的事实，则纵使被告已披露了被隐瞒的事实，原告仍不会以该事实做为投资参考并影响其决策，那么原告请求支持交易因果关系成立的主张将无法成立。
2.重大事实的错误陈述或误导性陈述情形中的“市场欺诈理论”
市场欺诈理论是推定因果关系信赖的理论基础，该理论认为：在一个有效率的资本市场，绝大多数投资人由于信赖公平、公正及诚实的证券交易市场，从不会怀疑证券的交易价格在形成过程中会受到欺诈等违法行为的影响，因而很安心自如的从事证券交易。基于证券市场投资交易价格的波动可以反映出是否存在欺诈市场行为这一原则，当被告实施虚假陈述重大事实时，相关证券的市场价格就能反映出存在虚假陈述情况，这时候的交易价格是不公正合法的，而绝大多数善良的投资者信赖了该价格为公正合法的价格而进行投资交易，最终遭受到财产损失。从这一情况足以说明原告的投资交易损失与被告的虚假陈述行为之间具有交易方面的因果关系。而对于原告是否直接主观信赖了被告的虚假陈述不予考虑。[6]也就是说，原告只需证明当时的市场价格为受到虚假信息影响的不真实价格，而他按照这种价格从事了买卖交易即可。[7]
应当注意的是，从上面的表述我们可以得出欺诈市场理论是建立在有效资本市场这一假说上形成的，因此信赖的存在也是被假定成立的，[8]故被告对市场的推定信赖是可以进行抗辩的。有法学家曾论述到“在无法断定事实是否存在而仍然必须作出决断的情况下，举证责任起到了在当事人之间分配这种决断带来的利益和不利的作用”。[9] 10b-5规则通过建立一种可推翻的信赖推定——举证责任倒置，认为被告在举证证明符合下列情形之一，就可以对信赖推定进行抗辩：第一，被告的虚假陈述的事实不具有重大性，并不会造成价格波动；第二，被告能够举证证明原告知晓被告对重大事实进行了虚假陈述仍进行相关的证券交易；第二，被告能够举证证明原告并不是基于虚假陈述重大事实的信赖而进行的证券交易；第三，被告能够举证证明原告知晓被告对重大事实进行了虚假陈述仍进行相关的证券交易。
3.对美国证券虚假陈述民事责任交易因果关系认定理论的评价
可以说，美国法律在证券虚假陈述民事责任中交易因果关系的认定问题上，充分考虑了原告在证明信赖过程中存在的诸多困难，提出的市场欺诈理论以推定原告信赖要件的成立为前提，而信赖即表明被告虚假陈述与原告投资交易行为存在因果关系。[10]同时将举证责任倒置与被告，极大的减轻了受害投资者所负担的举证责任，对于其合法权益的保护具有深远的意义，同时也为我国法律在认定证券市场虚假陈述交易因果关系的认定标准提供了很好的借鉴。
二、证券虚假陈述民事责任损失因果关系的认定
（一）证券虚假陈述民事责任损失因果关系的界定
损失因果关系即侵权法上的法律因果关系，是指正是由于进行了证券交易，使原告产生了经济损失的结果，且被告的虚假陈述行为是造成原告损失的根本原因。被告的虚假陈述行为给原告的投资带来的是错误的参考，影响了其投资交易决定，但不能说明该交易就一定会给原告带来损失，例如股价的下跌也可能是受宏观政策、投资者自身水平、甚至是谣言等因素的影响。因此，损失因果关系是要在法律上判定是否存在其他不可归责于被告的介入因素，以致于原告所受损害与被告的关系过于遥远，从而减轻或免除被告的赔偿责任。[11]一般情况下，原告如果不进行证券交易就不会产生遭受损失的后果，之所以遭受损失则是因为其所买进的证券贬值或其卖出的证券升值。损失因果关系要求原告举证证明若没有被告的虚假陈述行为，原告将不会做出错误的投资交易决定，更不会产生经济损失的结果。如果存在多个因素共同导致原告损失结果发生，则原告必须举证证明被告的虚假陈述行为时造成损失结果的根本原因，也即通过确定损失因果关系，将虚假陈述引起的损害与其他因素对原告造成的损害相区分。
（二）美国证券虚假陈述民事责任损失因果关系认定的理论及评价
根据美国《1995年私人证券诉讼改革法》的规定，损失因果关系的证明是原告依10b-5规则提起诉讼的另一个要件。结合美国的司法判例可以得出欺诈行为与损失发生时的时间间隔、影响股价变动的其他因素以及各自作用力、欺诈行为潜在作用、其连续性和作用范围等，是法院在认定是否存在损失因果关系时重点关注的问题。[12]但联邦法院并没有明确提供具体审理如何认定损失因果关系的指导准则。联邦各巡回上诉法院存在以下几种意见：
1.直接后果说
该理论认为，假如虚假陈述行为人积极主动的实施虚假陈述行为在没有独立的异常因素介入的情形下，直接导致了投资者经济损失结果，那么该结果即为直接后果。[13]当有其他因素介入，但该因素是由虚假陈述行为人的先前行为所引起，只是借助先前行为的影响对后果继续发挥作用，那么该先前行为仍属于法律上的原因。需要特别说明的是，如果在被告行为之后介入的是新的独立的与被告先前行为无任何事实上关联的原因，且该原因引发了损害后果，那么被告的先前行为就不是直接后果了，具体到证券侵权案件中，要想认定存在损失因果关系，原告须举证证明证券交易的价格发生变动导致原告收到损失是被告虚假陈述行为的直接后果。
2.风险实现说
根据该理论，原告须举证证明被告的虚假陈述行为使原告误判的实施了证券交易时，而且在进行此行为的过程中该风险一致未被揭露，原告却因该未被揭露风险的出现而产生交易损失的结果。风险实现说着重点在原告“交易时”所承受的是不是被告虚假陈述行为的风险，原告必须举证证明其损失是因该风险实现所致，而如果其损失是因为其他风险所致，例如金融风暴的实现所致，则不能认定与虚假陈述行为间有因果关系的存在。
3.些许因果关系说
上海市国税局关于印发《增值税一般纳税人纳税异常预警管理暂行办法》的通知
上海市国家税务局
上海市国税局关于印发《增值税一般纳税人纳税异常预警管理暂行办法》的通知
沪国税征[2007]5号
各区县税务局，市财税三、七分局：
为了充分利用征管系统和防伪税控系统现有信息，强化增值税管理，市局制定了《增值税一般纳税人纳税异常预警管理暂行办法》，现印发给你们，请按照执行。执行中有何问题或建议请及时向市局反映。
上海市国家税务局
二ＯＯ七年二月十二日
增值税一般纳税人纳税异常预警管理暂行办法
第一条 为了加强增值税的日常征收管理，确保增值税一般纳税人纳税异常预警管理措施的落实，制订本办法。
第二条 本办法所称的增值税一般纳税人纳税异常预警管理，是指税务机关运用征管信息，着重选择地区、行业、税负、用票量等指标，形成相互匹配对比指标，找出异常纳税人，按异常涉税金额大小，由市局、分局、管理所实施三级管理。
第三条 各主管税务机关具体负责增值税一般纳税人纳税异常预警管理工作。
第四条 增值税纳税异常预警管理纳入计算机管理系统，综合征管软件（上海）中的功能菜单为“税管员平台”下的“监控管理平台”；老征管软件的功能菜单为“征收监控”下的“增值税监控”。
第五条 各主管税务机关应在每月11日（纳税申报期结束后的第1天）进行预警管理。主要工作是：
（一）及时维护市局下发的税负率、异常涉税金额标准等参数指标；
（二）查阅出现预警的纳税人名单和红灯报警的内容；
（三）组织对预警纳税人纳税的评估、核查工作；
（四）对异常涉税金额200万元（市局视具体情况适时进行调整）以上的，将有关协查和核实处理结果返还市局。
第六条 市局（流转税处、征管处和稽查处等相关处室）应在每月底前进行预警监督。主要工作是：
（一）对分局上报案件（异常涉税金额达200万元以上的）有关情况和处理结果进行监督和分析（上报案件放置在市局FTP通讯服务器“/PUBLIC2005/增值税纳税异常预警管理/案件上报”目录中）；
（二）定期选择容易产生涉税问题的行业，明确税负率参数标准，通过网络下发（参数标准放置在市局FTP通讯服务器“/PUBLIC2005/增值税纳税异常预警管理/参数标准”目录中）；
（三）定期下发异常涉税金额标准。
第七条 增值税纳税异常预警管理中主要指标及分析说明：
（一）税负
1．增值税整体税负率[（应纳税额-各种优惠返还数）/计税收入]，该指标越低，风险越大。
2．“四小票”抵扣率（四小票进项抵扣额/纳税人全部进项税额），该指标越高，风险越大。汇总抵扣率目前掌握在15%，为了便于检查，现对“四小票”分别海关完税凭证、废旧物资、货运和农产品计算四个扣除率，以便抓住重点核实（在15%的前提下，分项比重拟在50%以上的作为重点）。
3．专用发票进销差异额（开具的专用发票销项税额-抵扣的专用发票进项税额），该指标奇高、奇小，甚至倒挂，均是高风险，存在洗票（“四小票”换开增值税专票）隐患。目前，按照税务总局要求，掌握在大于240万或等于0，连续一个季度增值税进项税额大于销项税额，均要核实（本市将适时调整标准以不断提高监督范围）。
4．专用发票存根联非正常滞留额。该指标是主动放弃进项抵扣的数额（为了发现隐匿销售收入而放弃进项的犯罪）。对连续3个月滞留金额较大（销售额100万以上），特别是商贸企业，均要核实。
（二）发票申报综合比对指标
发票申报综合比对指标是利用各种发票领购量和取得抵扣的发票量与申报进行逻辑匹配计算得出指标。主要有：
1．异常涉税金额（实际申报税额-测算应纳税额）。
实际申报税额为当期增值税应纳税额合计数。
测算应纳税额为下面指标的最小数值：
当期开具发票使用量×市局下发行业税负率
当期取得抵扣发票量×市局下发行业反算税负率（购入额×平均增值额×适用税率）
2．发票囤积和收购发票囤积量。
发票囤积和收购发票囤积是发票出售系统反映的各种发票购入量减去申报已使用量后的结余量，结余量超过月平均使用量（应进行预警并核实）。
（三）零税申报次数
零税申报包括未申报、已申报但实际应纳税额为零、零税申报还在购入发票发票，特别是增值税专用发票。
第八条 增值税纳税异常预警管理异常指标的表示方法。纳税人纳税申报后，通过增值税监控，可以查阅增值税预警情况表，分别列示：纳税人名称、税务登记号、税负率、异常涉税金额和零税申报次数等指标，各项指标用红、绿灯表示。
出现以下情况将显示红灯：
（一）纳税人增值税整体税负率小于市局下发标准指标。
（二）异常涉税金额大于50万（可以按月设定）。
（三）发票结存量×最高可开销售额×市局下发行业税负率—[当期开具发票使用量×企业连续数月平均税负率（连续数月下降的税负率）]〉0（发票囤积，防止走逃）
（四）结存收购凭证×最高可开销售额×抵扣率—当期开具收购凭证抵扣额（连续数月平均数）〉0
上述异常信息核查后，对异常税额大于200万（可设定），需要填报核查结果，才能由红灯转变为绿灯。
第九条 出现异常预警的审核要求。预警出现异常，必须核实内容和要求：
（一）货币资金匹配的支付情况，其中：关税、代征增值税必须有银行付款凭证和对账单等；
（二）存货增减的匹配情况；
（三）货运发票真实性，开票方纳税人是否具有资格，是否偷漏营业税，是否对增值税抵扣影响；
（四）废旧物资发票的真实性，开票方纳税人是否具有资格；
（五）对用票量与实际申报量不相符出现预警的，临时增加发票供应限量，及时恢复正常供应限量；
（六）核实正确的，必须按户登记和签报，转稽核部门处理。
第十条 本办法从2007年3月1日起实施。
